Palangos miesto apylinkės teismas nusprendė panaikinti ginčytinas dovanojimo bei pirkimo-pardavimo sutartis ir grąžinti Palangos miesto savivaldybės nuosavybėn Kurhauzo priklausinius.

Palangos miesto apylinkės teismas nusprendė panaikinti ginčytinas dovanojimo bei pirkimo-pardavimo sutartis ir grąžinti Palangos miesto savivaldybės nuosavybėn Kurhauzo priklausinius.

Pirmoji instancija: Kurhauzo priklausiniai nėra Jackų šeimos nuosavybė

Livija GRAJAUSKIENĖ , 2013 05 27

„Pirmosios instancijos teismo sprendimas sveikintinas: galima sakyti, jog pagaliau, patenkinus prokuratūros ieškinį, atstatyta teisybė, ir Jackų šeimai išaiškinta, kad Kurhauzo priklausiniai: kiemo aikštelė ir dalys kitų statinių, kuriuos šeimos nariai dovanodavo vieni kitiems, – nėra jų nuosavybė“, – gegužės 21-osios Palangos miesto apylinkės tesimo sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės Klaipėdos apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams Virginijai Jackienei, Gediminui Jackai, Žilvinui Jackai, Gilėtai Eglei Jackaitei, Ventai Jackaitei, Virgedai Jackaitei, tretiesiems asmenims – Palangos miesto savivaldybei, Palangos miesto pirmojo notaro biuro notarei Alfredai Bluškienei, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo pakomentavo kurorto meras Šarūnas Vaitkus.

Prokuratūra: turtas
įgytas neteisėtai

Skaitytojams priminsime, jog šioje byloje ieškove buvusi Klaipėdos apygardos prokuratūra teismui pateikė ieškinį, kuriame būta šešių vienas iš kito išplaukiančių prašymų. Pirmasis – pripažinti negaliojančia 2001 spalio 3-iosios dovanojimo sutartį, kuria Virginija Jackienė padovanojo sutuoktiniui Gediminui Jackai 43/100 dalį administracinio pastato, adresu Vytauto g. 45/ J. Basanavičiaus g. 1, Palangos mieste ir atitinkamą dalį kiemo statinių – kiemo aikštelę dalyje dėl atitinkamos dalies kiemo statinių perdavimo bei pripažinti negaliojančiu tos pačios datos priėmimo perdavimo aktą, kuriuo V. Jackienė minėtą turtą perdavė G. Jackai ir grąžinti savivaldybės nuosavybėn.
Vėliau minėtasis turtas buvo perdovanotas V. ir G. Jackų vaikams.
Prokuratūra nurodė, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 10 d. sprendimu, 2000 m. birželio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta tarp A. Tiškevičiaus ir V. Jackienės, pripažinta negaliojančia dalyje dėl kiemo statinių atitinkamos dalies pardavimo. Sprendimas yra įsiteisėjęs.
Per keletą metų sutartimis Jackų šeimos nariai pirkimo-pardavimo, dovanojimo ir mainų sutartimis perleido kitų statinių (kiemo aikštelės) dalis vieni kitiems.
Teismui pripažinus negaliojančia 2000 m. birželio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą tarp A. Tiškevičiaus ir V. Jackienės dalyje dėl kiemo statinių pardavimo, išnyko pagrindas, kuriuo buvo įgyta V. Jackienės nuosavybė į kiemo statinių – kiemo aikštelės – dalį, todėl negaliojančiais nuo jų sudarymo momento turi būti pripažinti ir vėlesni sandoriai, sudaryti tarp atsakovų.
Pripažinus nurodytus sandorius negaliojančiais dalyje dėl 43/100 dalių Kurhauzo kiemo statinių, jie turi būti grąžinti savivaldybės nuosavybėn, nes iš asmenų įsigijusių kiemo statinių dalis neatlygintinai, nurodytas nekilnojamasis turtas gali būti išreikalautas visais atvejais neįrodinėjant įgijusio asmens nesąžiningumo, o kiemo statinių dalys, kurias yra įgiję ginčijamomis pirkimo pardavimo sutartimi bei mainų sutartimi turi būti grąžintos savivaldybei, nes atlygintinais sandoriais juos įgiję asmenys yra nesąžiningi ir valdo juos neteisėtai.
Prokuratūra nurodė, kad ieškinio dėl viešojo intereso gynimo senaties terminas yra nepraleistas, o jeigu teismas laikytų šį terminą praleistu, prašo jį atnaujinti, nes dėl šios konkrečios situacijos aplinkybių ieškinys negalėjo būti pareikštas anksčiau.

Ieškinys tenkintinas
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prokurorė K. Rušinaitė ieškinio reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti visiškai.
Atsakovė V. Jackienė bei jos ir atsakovų V. Jackaitės, V. Jackaitės ir G. E. Jackaitės atstovė advokatė J. Pališaitienė ieškinį prašė atmesti, nurodė, kad kiemo statinių įgijimo metu įstatymai numatė, kad įsigyjant statinį kartu yra įsigyjami ir jo priklausiniai, todėl tenkinus ieškinį visiškai, atsakovė V. Jackienė patirtų nuostolių, kurių jai niekas neatlygintų.
Atsakovas G. Jacka, jo atstovė advokatė A. Pūkienė ir atstovas pagal įstatymą L. Ragauskis ieškinį prašė atmesti. Nurodė, kad ieškinio tenkinimas prieštarautų sąžiningumo ir protingumo principams, be to, yra praleistas ieškinio senaties terminas.
Trečiojo asmens – Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovas V.Korsakas su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Palangos miesto apylinkės teismas nusprendė, jog prokuratūros ieškinys yra tenkintinas.
Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos prokurorė, gindama viešąjį interesą prašė pripažinti nurodytus sandorius negaliojančiais ir taikyti restituciją bei teismui nustačius, kad praleistas ieškinio senaties terminas jį atnaujinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Prokuratūros teigimu, šie sandoriai turi būti pripažinti negaliojančiais ir taikytina restitucija.
Iš bylos duomenų teismas nustatė, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 10 d. sprendimu, 2000 m. birželio 16 d. pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta tarp A.Tiškevičiaus ir V. Jackienės dalyje dėl kiemo statinių atitinkamos dalies pardavimo, pripažinta negaliojančia. Pažymėtina, kad nurodytas sprendimas įsiteisėjęs ir galiojantis.
Jackų šeimos 2005-ųjų gruodį sudaryti dovanojimo ir mainų sandoriai bei 2009 m. rugpjūtį pirkimo-pardavimo sutartis yra sudaryti jau po to, kai 2004-aisiais sprendimu teismas konstatavo, kad kiemo statiniai V. Jackienei nepriklausė, nes ji negalėjo įgyti teisės į kiemo statinių atitinkamą dalį, kadangi jos neturėjo pardavėjas A. Tiškevičius.
Visi nurodyti ginčijami sandoriai sudaryti tarp artimų giminaičių. Atsižvelgiant į šią aplinkybę jiems negali būti taikoma sąžiningo įgijėjo prezumpcija.
Be to, 2009-ųjų rugpjūtį pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu buvo aiški nuosavybės teisių į kiemo statinių dalis įgijimo kliūtis, sandoris sudarytas tarp artimų giminaičių ir už gerokai mažesnę nei rinkos kainą. Šios aplinkybės taip pat paneigia ginčo turto įsigijusiųjų sąžiningumo prezumpciją.
Pažymėtina, kad asmens nesąžiningumas siejamas su žinojimu ar turėjimu žinoti apie galimas teisių įgijimo kliūtis.
Atitinkami Civilinio kodekso straipsniai bei jų dalys nustato, jog kai sandoris negalioja, viena šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį. Taikant restituciją, šalys grąžinamos į padėtį, buvusią iki sutarties sudarymo.
Pažymėtina, kad ginčo sandorių šalys gali grąžinti viena kitai tai, ką yra gavusios viena iš kitos ginčijamų sandorių sudarymo metu, tad statinių – kiemo aikštelės – dalys grąžintinos valstybei, atstovaujamai Palangos miesto savivaldybės.
Įdomi detalė: 2009-ųjų rugpjūtį Ž. Jacka už 10 tūkst. Lt pardavė G. E. Jackaitei 7/100 dalis administracinio pastato, adresu Vytauto g. 45/J.Basanavičiaus g. 1, Palanga, ir 7/100 dalis kitų statinių, kai tuo tarpu parduodamo pastato vidutinė rinkos vertė – 1 mln. 503 tūkst. Lt, atitinkamai 7/100 jo dalių – rinkos vertė sandorio sudarymo metu būtų 105 tūkst. 210 Lt.

Ginčijosi dėl senaties
termino

G. Jacka teismui teigė, kad ieškinys turi būti atmestas, nes yra praleistas ieškinio senaties terminas. Prokuratūra, nesutikdama su atsakovo argumentais, prašė atsižvelgiant į bylos pobūdį ir į tai, kad byla susijusi su viešojo intereso gynimu, ieškinio senaties netaikyti arba ieškinio senaties terminą atnaujinti.
Teismo nuomone, šioje byloje bendrasis ieškinio senaties terminas galėtų būti taikomas tik 2001-ųjų spalį sudarytai dovanojimo sutarčiai, kuria atsakovė V. Jackienė padovanojo ginčo turtą atsakovui G. Jackai. Nurodyta sutartis registre užregistruota 2001 m. spalio 9 d., t.y., iki Palangos miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 10 d. sprendimo priėmimo. Todėl galima daryti išvadą, jog aplinkybės, kad kiemo statiniai negalėjo būti perleisti kartu su statiniu, Savivaldybei nebuvo ir negalėjo būti žinomos.
Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad ieškinio senaties terminas šiuo atveju turėtų būti skaičiuojamas nuo 2004-ųjų gruodžio 10-osios. Prokuratūra į teismą gindama viešą interesą su ieškiniu dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo kreipėsi 2012-ųjų sausį, todėl ieškinio senaties terminas šiuo atveju nelaikytinas praleistu.
Palangos miesto apylinkės teismas nusprendė Klaipėdos apygardos prokuratūros ieškinį tenkinti visiškai, panaikinti ginčytinas dovanojimo bei pirkimo-pardavimo sutartis ir grąžinti Palangos miesto savivaldybės nuosavybėn Kurhauzo priklausinius.
Teismo sprendimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui.


Jūsų komentaras:

CAPTCHA



palangiskis 2013-05-29 01:15 (IP: 78.61.43.127)
Jau greit ateis pabaiga visam sitam cirkui,jackos matys savo dali kaip as koki marsa,uz tokius delsimus ir tampymus visu instanciju,jie pralaimes 100%,man labai patinka kaip jie kysa advokatams pinigus,matai dabar kaip pradejo viskas judeti,grazeti,statytis ir naujintis,mat jie pareiske savo nora i dali savivaldybes nuosavybes atrestauruoto pastato 2-ro auksto dali,nu ar ne brudai zmones,absurdas,jai jie noretu senai galejo atsistatyti savo dali,bet ne tikejosi milijonu,na dabar tai tikrai juos tures is kito tik galo,o jei ir iseis viskas lygiosiom,ka jie pastatys.. tokia pat dali kurkauzo kaip savivaldybe?besansu,maksimum cebureku kioska.

agaaa 2013-05-28 21:30 (ai / IP: 109.128.41.67)
o desimt metu sitas kastratas stoves

Sandra to agaaaa 2013-05-28 19:16 (IP: 78.61.110.69)
Ilgai laukus, dar palauksi. Tačiau gyvenam ne amžinai.

agaaaa 2013-05-28 11:26 (aa / IP: 109.128.41.67)
zinant teismu sistema, tolimesne kurhauzo restauracija bus galima po PENKIU metu. Jeigu teismus inicijuoja MERAS, tai jis veda finise savivaldybe i EUROPOS teisma, kai jo jau nebus, o nacionalizacijos ,,slove,, kris ant PALNGOS marksistu. Ten nuosavybe gerbia. SUMOJ susidarys visi desmt metu.Nieko,palauksim

Taip pat skaitykite

Palangos miesto apylinkės teisme – vėl trys teisėjos

Livija GRAJAUSKIENĖ , 2014 04 10 | Rubrika: Miestas

Nuo sausio 26 dienos, pasibaigus teisėjos Liucijos Paulauskaitės kadencijai, visas darbo krūvis teko dviem Palangos miesto apylinkės teismo teisėjoms – laikinai einančiai teismo pirmininkės pareigas Eglei Žakevičiūtei ir Dianai Vercinskei. Nuo šio mėnesio pradžios teisėjos gali kiek lengviau atsikvėpti: balandžio 3 d. Prezidentės dekretu „Dėl apylinkių teismų teisėjų...


Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) teisėjų kolegija, išnagrinėjusi pareiškėjų Virginijos Jackienės ir Gedimino Jackos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 22 d. nutarties administracinėje byloje dėl žemės sklypo suderinimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rugpjūčio 28 d. priėmė neskundžiamą nutartį atmesti...


„Pirmosios instancijos teismo sprendimas sveikintinas: galima sakyti, jog pagaliau, patenkinus prokuratūros ieškinį, atstatyta teisybė, ir Jackų šeimai išaiškinta, kad Kurhauzo priklausiniai: kiemo aikštelė ir dalys kitų statinių, kuriuos šeimos nariai dovanodavo vieni kitiems, – nėra jų nuosavybė“, – gegužės 21-osios Palangos...


Antradienį Palangos miesto apylinkės teisme teisėja Liucija Paulauskaitė paskelbė sprendimą, kuriuo pripažino Palangos miesto savivaldybei teisę be bendraturčių G.Jackos, V.Jackienės, V. Jackaitės, V.Jackaitės, G.E.Jackaitės bei Ž.Jackos sutikimo teisės aktų nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą Palangos kurhauzo pastato mūrinės dalies kapitalinio remonto - restauravimo bei...


Daugiau nei pusę metų Kunigiškių ir Užkanavės gatvių gyventojai atakuoja Savivaldybę su prašymais, kad į šias gatves dažniau važiuotų antrojo maršruto autobusai. Tačiau kol kas žmonių prašymų neišgirstama.


Vakar Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį dėl Palangos miesto savivaldybės Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus vedėjo Svajūno Bradūno, kuriam įtarimai dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi siekiant asmeninės naudos perkvalifikuoti į įtarimus dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir kyšio paėmimo. Valdininkas trims mėnesiams nušalinamas...


Kunigi škių karjeras tampa galvos skausmu ne tik jo savininkams, bet ir Palangos savivaldybei. Susiklosčiusi situacija – anekdotinė. Teismas išaiškino, kad tokio vandens telkinio... nėra, nors jis tyvuliuoja ir juo naudojasi ne tik savininkai, bet ir poilsiautojai jau daug metų. Kiti savininkai tuo tarpu galbūt vėjais išleido tūkstančius litų...


Dėl buvusių miesto valdžių klūpinėjimų prieš kurhauzo bendrasavininką Gediminą Jacką buvo pažeisti miesto interesai. Prieš dešimtmetį Palangos apylinkės teismui nusprendus, kad G. Jackos žmonos Virginijos dalies kurhauzo kiemo statinių pardavimo-pirkimo sutartis su Alfredu Tiškevičiumi yra negaliojanti, savivaldybės tuometiniai klerkai snaudė, kai 2004-aisiais V....


(Tęsinys)   Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamoji byla dėl kurhauzo padegimo atskleidžia įdomių kurhauzo padegimo detalių ir užkulisių, apie kuriuos visuomenė iki šiol tik spėliojo. „Palangos tilto“ redakcija, siekdama visuomenę supažindinti su sunkiai atmintyje išdylančiu įvykiu – kurhauzo padegimu – toliau skelbia teismo medžiagą...


Dar visai neseniai prasidėjus mokslo metams, o mokykloms jau beveik „įsivažiuojant“ į savo įprastą ritmą, to nebūtų galima sakyti apie Palangos moksleivių klubą, kuris tik laukia mokinių klubo būreliuose.


Palangos tiltas gyvai
Renginių kalendorius