Taryba: „Litesko“ į šilumos ūkį investavo 7 milijonais mažiau nei deklaravo

Paskutiniojo šių metų posėdžio metu kurorto Taryba priėmė sprendimą „Dėl 2001-2010 metų investicijų įskaitymo pagal 2000 metų gruodžio 27 d. SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ šilumos ūkio modernizavimo ir renovacijos sutartį Nr. 1-K“. Juo nuspręsta pritarti Savivaldybės tarybos Investicijų priežiūros komisijos siūlymui iš UAB „Litesko“ paskaičiuotų per minėtąjį laikotarpį deklaruotų 16 352 398 Lt investicijų į SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ šilumos ūkio modernizavimą įskaityti  9 077 255 Lt investicijų.

Rėmėsi teisininkų išvadomis
Teikdama savo siūlymą aukščiau minėtoji komisija naudojosi advokatų kontoros „SPES“ atliktu 2000 m. gruodžio 27 dieną kurorto Tarybos bei UAB „Litesko“ pasirašytos SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ šilumos ūkio modernizavimo ir renovacijos sutarties teisiniu vertinimu.
Priminsime, jog šių metų gegužės pabaigoje Palangos miesto merui Šarūnui Vaitkui, Savivaldybės administracijos vadovams bei Tarybos nariams advokatų kontoros „SPES“ advokatas Martynas Pečiulis pateikė pirminį 2000 m. gruodžio 27 dieną kurorto Tarybos bei UAB „Litesko“ pasirašytos SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ šilumos ūkio modernizavimo ir renovacijos sutarties teisinį vertinimą. Advokato teigimu, „Litesko“ neva yra pažeidusi sutartį tiek dėl investicijų, tiek dėl šilumos kainų nustatymo.
Išanalizavusi „Litesko“ pateiktą 2001-2010 metų investicijų į Palangos šilumos ūkį suvestinę bei minėtas teisininkų išvadas, Investicijų priežiūros komisija pasiūlė iš UAB „Litesko“ paskaičiuotų per minėtąjį laikotarpį deklaruotų 16 352 398 Lt investicijų į SP UAB „Palangos šilumos tinklai“ šilumos ūkio modernizavimą įskaityti 9 077 255 Lt investicijų.
Už šį sprendimą balsavo 13 Tarybos narių. A. Sabaliauskas buvo prieš, E. Krasauskas, G. Krasauskienė, D. Paluckas, A. Jokūbauskas bei V. Stalmokas susilaikė.

Būta pažeidimų
Investicijų priežiūros komisija, pagal kurios protokolą buvo parengtas Tarybos sprendimo projektas, posėdžiavo gruodžio 12-ąją.
„Padarėme darbą, kuris nebuvo daromas daug metų – nuo pat sutarties su „Litesko“ pasirašymo pradžios, – sakė komisijos pirmininkas Eimutis Židanavičius. – Rengdami savo siūlymus naudojomės tiek „SPES“ teisininkų išvadomis, tiek Savivaldybės kontrolierių rekomendacijomis. Kodėl nutarėme įskaityti mažiau investicijų, nei deklaravo „Litesko“, buvo keletas priežasčių, kurių svarbiausia – bendrovė pažeidė Investicijų vykdymo tvarkoje įtvirtintą įsipareigojimą investuoti pagal šalių iki lapkričio 1 d. suderintas kasmetines investicijų programas ir grafikus, kadangi tam tikrus darbus vykdė be išankstinio jų suderinimo arba net atitinkamiems darbams nepritarus buvusiai Komisija, į tam tikrus objektus investuodama didesnes, nei buvo Komisijos aprobuotos, pinigų sumas“.
Be to, pasak E. Židanavičiaus, UAB „Litesko“ tam tikrais atvejais darbus vykdė pažeisdama Investicijų grafike nurodytus terminus, neatliko visų grafike numatytų darbų ir investicijų.
„Vaizdžiai tariant, kartais „Litesko“ elgėsi kaip nuomininkas, nuomojame bute be susitarimo su šeimininku pakeitęs langus ir norintis, kad šeimininkas jam už tai atlygintų“, – sakė E. Židanavičius.

Nederinta, nepritarta, pritarta ne tam
Tokias tris pagrindines mažesnių nei deklaruojama investicijų užskaitymo priežastis dar kartą pakartojo komisijos pirmininkas.
„Pažiūrėkime į konkrečius pavyzdžius. Štai, 2007-aisiais „Litesko“ deklaruoja skyrusi per 2 mln. Lt Palangos RK kondensaciniam ekonomaizeriniam katilui įsigyti. Tuo tarpu komisija šiai investicijai nebuvo pritarusi“, – pradėjo vardinti E. Židanavičius.
2001-2003 metais Komisija buvo suderinusi, jog į pastatų šilumos mazgų atnaujinimą (planuota atnaujinti 17 punktų) turėtų būti investuota 83 tūkst. 248 Lt. 2005-aisiais bendrovė deklaruoja investavusi 313 tūkst. 234 Lt. Ir taip kasmet atnaujinami šilumos punktai kainavę gerokai daugiau nei buvo derinta.
2007-iaisiais su Komisija buvo suderinta, jog RK 7 MW galios katilui bus skiriama 800 tūkst. Lt. „Litesko“ deklaruoja jam skyrusi 1 mln. 39 tūkst. 313 Lt.
„Ar galima laikyti investicija su Komisija nederintą per 31 tūkst. Lt kainavusį Palangos katilinės fizinio saugumo gerinimą? Ką miesto šilumos ūkiui duoda tai, kad bendrovė savo teritorijoje įsirengė vaizdo kameras?“ – retoriškai klausė E. Židanavičius.

Vyks derybos
Visi komisijos pirmininko išvardinti momentai ir lėmė tai, kad Tarybai buvo siūlyta tvirtinti gerokai mažesnes nei deklaravo „Litesko“ investicijas.
Tiesa, E. Židanavičius sakė buvęs nustebintas to, kaip balsavo kai kurie Tarybos nariai.
„Man keista, kad, pavyzdžiui, A. Jokūbauskas, Komisijos posėdyje pritaręs teikiamoms sumoms, Tarybos posėdžio metu „susilaikė“. Manau, kad tikrai ne vieta ir ne laikas buvo „žaisti politiką“, – sakė Komisijos pirmininkas.
Dar labiau nustebino, jog „susilaikė“ V. Stalmokas, kuris yra vienas iš derybinės grupės, kurioje dar esama G. Šatkausko bei dviejų „Litesko“ atstovų, narių.
„Manau, kad turint tokią poziciją bus sunku derėtis su „Litesko“, nes derybos dėl investicijų užskaitymo ir galutinių sumų dar vyks. Tai bus antrasis mūsų žingsnis. Jeigu derybinė grupė dirbs sėkmingai, ir bus pritarta mūsų siūlomoms sumoms, galima pagalvoti ir kokiu būdu bendrovė turėtų atlyginti miestui už neįvykdytus susitarimus ir galimai per didelę šilumos kainą, kurią mes mokėjome – juk investicijos yra viena iš sudedamųjų galutinės šilumos kainos dalių“, – kalbėjo E. Židanavičius.

Pozicijos dar neturi
Beje, priimtame Tarybos sprendime nurodyta, jog jis gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
„Palangos tiltas“ teiravosi „Litesko“ filialo „Palangos šiluma“ komercijos direktoriaus Jono Pleškio, kokia bendrovės pozicija dėl priimtojo Tarybos sprendimo.
„Nežinau, nemačiau, komentuoti negaliu“, – buvo lakoniškas J. Pleškys.
Atsakymo į išsiųstus klausimus nesulaukėme ir iš „Litesko“ vadovybės. Bendrovės atstovas spaudai Nerijus Mikalajūnas minėjo, jog tarpušvenčiu sunku sugaudyti vadovus, juolab kad ir jis pats atostogauja. Be to, tarybos sprendimo jie taip pat nematę, o dėl „SPES“ išvadų jis pasakyti nieko negalįs – oficialios „Litesko“ pozicijos dėl jų lyg ir nesama, nors gegužės pabaigoje, iškart po minėtųjų išvadų pristatymo, tuometinis „Palangos šilumos“ vadovas Romualdas Jablonskis teigė: „Dar nematėme „SPES“ ir V. Sidzikausko parengtos analizės, todėl nieko pasakyti negalime. Kai gausime dokumentą, kai išanalizuosime jį nuo pirmo iki paskutinio puslapio, tada galėsime pateikti savo nuomonę“.