Matas Gailevičius skalambina varpais dėl Sporto centro 3 eurų ir 4 centrų skolos, nors savo 4 darbuotojams Vilniuje liko skolingas algų už 24 036 eurų (TEISMO NUTARTIS, ASMENINĖS ŽINUTĖS IR E LAIŠKAI)

Savo akyje rąsto nemato, o kito akyje krislą pastebi. Seną kaip pasaulis priežodį akivaizdžiai užmiršo buvęs „Nemuno aušros“ Palangos skyriaus pirmininko pavaduotojas, buvęs šios partijos Seimo nario patarėjas, savo tinklaraštėje Palangą neretai dergiantis kurorto naujakurys Matas Gailevičius. Londone jo vadovaujama A13 Steel Ltd įmonė bankrutavo, palikdama milijoninius įsiskolinimus, o savo 4 darbuotojams Lietuvoje neišmokėjo algų už 24 036 eurus ir 23 centus. Jie M. Gailevičių kaltina, kad šis, žinodamas sudėtingą įmonės padėtį, jiems melavo ir juos klaidino. Redakcija šiandien skelbia ir pluoštą įrodymų apie Gailevičiaus melą savo darbuotojams – tarp jų ir laiškų, žinučių iš jo susirašinėjimo su darbuotojais.

 Artėjant įmonės likvidavimui, prasidėjo ignoravimas, melagystės

 „Palangos tiltui“ pavyko šią savaitę pasikalbėti ir su trimis iš keturių Gailevičiaus buvusių darbuotojų įmonės filiale Vilniuje.

„Pradžioje Matas Gailevičius man pasirodė kaip labai ambicingas, inovatyvus ir kultūringas vadovas. Vėliau artėjant įmonės likvidavimui, prasidėjo ignoravimas, melagystės. Apie įmonės bankrotą Jungtinėje Karalystėje sužinojau iš ten dirbusio mano skyriaus vadovo; Lietuvoje informacija buvo slepiama ir apsimetama, jog įmonė veiklą vykdo toliau. Lietuvos filiale buvo prašoma dirbti įprastu režimu, slepiant tikrąją situaciją nuo darbuotojų, nors užsienyje veikla jau buvo sustojusi,“ – „Palangos tiltui“ sakė Tautvydas (redakcijai pavardė žinoma, tačiau darbuotojo prašymu, jos neskelbiame – PT).

Kitas buvęs darbuotojas, Jurijus (jo prašymu, pavardės straipsnyje taip pat neskelbiame– PT) taip paaiškino savo sprendimą kalbėtis su „Palangos tiltu“: „Kalbuosi su jumis ir dalinuosi dokumentais, taip pat savo asmeniniu susirašinėjimu su Gailevičiumi, kad apie šį veikėją sužinotų kuo daugiau žmonių ir kad jam būtų užtrenktas kelias į politiką.“

Įmonė Jurijui liko skolinga 6 093,66 eurus, ir tik mažą dalį jų, 1 754,36 eurus, jis gavo iš Garantinio fondo, tai yra valstybės, kuri ateina į pagalbą darbuotojams, kai darbdavys negali vykdyti savo įsipareigojimų.

Teismas priėmė nutartį darbuotojų naudai

Vilniaus apygardos teismas, 2021 metų rugsėjo 24 nutartimi („Palangos tiltas“ ją skelbia – PT), nustatė ir pirmumo eilės A13 Steel Ltd kreditorių sąrašą. Be Jurijaus, jame yra Gerda (jos prašymu, pavardės redakcija taip pat neskelbia – PT), kuriai liko nesumokėta algos už tris mėnesius - 5 284,12 eurų bei jau minėtas Tautvydas, kuriam A13 Steel Ltd, Londone ir Velse registruota įmonė, buvo skolinga 9 208,49 euro. Garantinis fondas Gerdai ir Tautvydui išmokėjo atitinkamai 2 009,42 ir 2 071,51 eurų.

Garantinis fondas visą atlyginimų įsiskolinimą – 3 449,96 eurus – išmokėjo tik A13 Steel Ltd Lietuvos filialo vadovui Rimantui Katinui. Su kai kuriais kitais darbuotojais buvo atsiskaityta taikiai, jiems nesikreipiant į teismą.

Pasak Jurijaus, buvo kalbama, kad Matas Gailevičius ir Rimantas Katinas buvo draugai, mokėsi toje pačioje mokykloje Kaune.

„Net buvo kalbų, kad jie abu – giminės,“ – sakė buvęs A13 Steel Ltd darbuotojas.

Vilniaus apygardos teismas nutartį dėl jos filialo bankroto priėmė 2021 metų birželio 18 dieną. Bankroto bylą įmonei inicijavo Jurijus.

Minėto teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė pažymėjo, kad A13 Steel Ltd yra likviduojama nuo 2020 m. balandžio 7 dienos ir priėmė Jurijui palankią nutartį – iškelti A13 Steel Ltd filialui šalutinę nemokumo bylą.

Bankrutuojant įmonei, Gailevičius dar davė užduotį

Jau vykstant jos ir jos filialo Lietuvoje bankroto procesams, M. Gailevičius rašė Jurijui: „Ar gali atlikti vieną užduotį dabar?“ – klausia Gailevičiaus žinutė, kurią taip pat skelbia „Palangos tiltas.“

„Keisčiausiai, kad jis prašė atlikti kažkokį neaiškų darbą, nors jau žinojome, kad įmonė bankrutuoja,“ – sakė Jurijus.

Anot jo, Gailevičių įmonės filiale Vilniuje jis matė tik vieną kartą.

„Tik ranką paspaudė. Apskritai – paliko neigiamą įspūdį,“ – sakė Jurijus, kuris dirbo filliale nuo 2018 metų gegužės iki 2020 metų vasario.

„Aš jau buvau pamiršęs tą Matą Gailevičių, kol nepasižiūrėjau tinklaraštinko Skirmanto Malinausko reportažo, kuriame pasakojama ir apie tolimesnius Gailevičiaus nešvarius darbelius ir sąsajas su „Nemuno aušra.“ Likau šokiruotas. Atsižvelgiant į jo politines ambicijas Palangoje, jo sąsajas su „Nemuno aušra“ bei jo nešvarius darbelius, taip pat nenorą taikiai atsiskaityti su darbuotojais, bijau, kad ne vieną ir ne du žmones jis apgaus ir ateityje,“ – sakė Jurijus.

Buvo siūloma dalį algos mokėti grynaisiais?

Jis tvirtina, kad, kai darbinosi A13 Steel Ltd, jam dalį atlyginimo buvo siūloma mokėti grynaisiais, tai yra nesančiais buhalterinėje apskaitoje, pinigais.

„Žinoma, aš atsisakiau. Tačiau neturiu įrodymų, nes pokalbis buvo žodžiu. Panašu, kad ne man vienam buvo siūloma taip mokėti,“ – sakė „Palangos tilto“ pašnekovas, kuris šių eilučių autoriui pateikė ir duomenų apie Londone pas Gailevičių dirbusius, bet be algų paliktus lietuvius.

 Gerda sakė „Palangos tiltui“, kad įmonė nebuvo jai sumokėjusi paskutinio atlyginimo ir likusių pinigų už atostogas.

„Tiesioginio ryšio filiale su Gailevičiumi neturėjome. Keletą kartų teko bendrauti, bet nieko išskirtinio pasakyti negaliu, atrodė malonus žmogus. Mūsų filialo vadovas (Rimantas Katinas – PT)  taip pat atrodė sutrikęs dėl susidariusios bankroto situacijos. Iš A13 Steel administracijos gavome laišką, kad su mumis bus atsiskaityta, bet pažadai nebuvo įvykdyti, dėl to kreipėmės į bankroto administratorių,“ – sakė buvusi A13 Steel Ltd darbuotoja.

Bankrutuojančio A13 Steel Ltd filialo Lietuvoje nemokumo administratorius buvo MB ,,Atisa“.

Įmonės filiale Vilniuje dirbęs Tautvydas sakė „Palangos tiltui“, kad įmonė jam liko skolinga 7 136,98 eurus. Garantinis fondas išmokėjo 2 071,51 eurą, nors pagal teismo nutartį buvo priteista 9 208,49 eurai.

Anot jo, pradžioje darbo atlygis buvo mokamas dalinai grynais pinigais.

„Vėliau išsireikalavus darbo užmokestis buvo mokamas pagal galiojančius įstatymus. Buvo ir atlyginimo vėlavimo atvejų, ypač padažnėjo artėjant įmonės veiklos sustabdymui. Pilnai sustabdžius veiklą, buvo geranoriškai susitarta jog darbuotojai pateikia prašymus išeiti iš darbo ir darbadavys privalo išmokėti priklausančius atlyginimus ir atostoginius. Tačiau vėliau buvome ignoruojami, susitarimo vadovas nesilaikė –  buvo nesąžiningas. Su kolegomis nusprendėme kreiptis į darbo ginčų komisiją, vėliau į teismą, kur inicijavome įmonės likvidavimą, jog galėtume iš garantinio fondo susigrąžinti bent dalį mums priklausančių pinigų,“ – pasakojo Tautvydas.

A13 Steel Ltd turėjo gamybines patalpas Londone. Jos filiale Vilniuje nuo 2017 metų rugsėjo iki 2020 metų vasario mėnesio dirbo nuo 1 iki 7 darbuotojų. Filialas atliko projektavimo darbus. A13 Steel Ltd veikla buvo susijusi su plieno gamyba ir tiekimu statybų sektoriui.

Gailevičiui versle kol kas nesiseka

Matui Gailevičiui, Palangos naujakuriui, kol kas nelabai sekasi verslauti ir Palangoje. 

Kaip rašė „Palangos tiltas“ praėjusių metų gegužę, jo sporto klubas „Kopa Gym“, kuris įrodė, kad nedideliame kaip Palanga mieste gali veikti geriausiems Vilniaus sporto klubams prilygstantis sporto klubas, atsisveikino su savo lankytojais – jį perėmė UAB „Gym Plius“, kuri šalyje valdo platų sporto klubų „Gym+“ tinklą.

M. Gailevičiaus įmonė, MB „Sporto Kopa“, valdžiusi sporto klubą, 2025 metų gegužės 10 dienai  Valstybinei mokesčių inspekcijai turėjo pradelstą didelę nepriemoką –  7 305 eurus.

Apie sandorį nei M. Gailevičius, nei „Gym Plius“ nekomentavo, nors „Palangos tiltas“ to prašė abejų.

Patalpų, kuriose buvo įsikūręs „Kopa Gym“ (Taikos g. 68A-3), savininkas Aurimas Gečas tuomet patvirtino „Palangos tiltui“, kad sporto klubą nupirko „Gym Plius“.

Tik šių metų pradžioje M. Gailevičius „Palangos tiltui“ patikslino, kad buvo parduota tik dalies įrangos (turto) dalis, tačiau esmės tai nekeičia: kaip matyti iš išrašo VĮ „Registrų centras“, sporto klubo savininkas yra UAB „Gym Plius“.

VMI informavo redakciją šiandien, vasario 5 dieną, kad  MB „Sporto Kopa“ informaciją  mokesčių mokėtojų registrui, jog sporto klubų veiklos nebevykdo nuo 2025 gegužės 31 d., pateikė 2025 birželio 2 d.

Tačiau M. Gailevičius sausį redakcijai atsiuntė raštą – reikalavimą paskelbti, kad jo įmonė dabar yra sėkminga – dirba pelningai. Tačiau nenurodė, kokie aitvarai jam sunešė pelną.

Gailevičiaus įmonėje – 0 darbuotojų ir keturi motociklai

„Palangos tiltą“ konsultavusi žinoma pajūrio finansistė, įvertinusi naujausią išrašą apie MB „Sporto kopa“ iš „CREDIT INFO“, kurioje jau nebeliko 107 tūkstančių eurų skolos VMI, sakė: „Jis pardavė verslo dalį – tai ir grąžino visas skolas. Nieko nuostabaus.“

Finansistei į akis krito ir M. Gailevičiaus įmonės galimi mokestiniai pažeidimai ar net galimas sukčiavimas.

 „Įmonė nurodo turinti 4 transporto priemones („Palangos tiltas“ praėjusių metų rugsėjį rašė, kad, MB „Sporto kopa“, slegiama skolų VMI, įsigijo prabangų „Ducati“ motociklą „XDiavel“ ir dar tris motorolerius, tarp jų „Vespa“ – PT), nors taip pat nurodo, kad įmonėje dirba 0 darbuotojų – tai yra niekas, nors MB narių turi 3, tai matau iš rekvizitai.lt. Ir taip jau visus 2025 metus. Ką tai signalizuoja? Kad įmonė neteisėtai apskaitys nusidėvėjimo sąnaudas ir susimažins pelno mokestį,  ir/arba, kad įmonė nenori atstatyti ir valstybei sumokėti PVM nuo šių priemonių ir jas tariamai „naudoja“ veikloje toliau,“ – savo įžvalgomis dalinosi finansistė, pridurdama: „VMI turėtų daryti tyrimą.“

Redakcijos konsultantė taip pat pastebi, kad pardavus verslo dalį, paprastai būna apribojimas savininkams vykdyti tokią pačią – t.y. konkuruojančią veiklą, tačiau MB „Sporto Kopa“ veiklos EVRK kodų nėra pakeitusi. 

„Kyla klausimas, kokia veikla toliau užsiima ši įmonė, kai nebegali vykdyti sporto veiklos, ir kokiu tikslu toliau jos veiklai reikalingos 4 transporto priemonės,“ – sakė finansistė.

Matas Gailevičius neatsakė į „Palangos tilto“ paklausimą dėl dabar vykdomos veiklos. 

Jis niekada neatsakė į daugybinius „Palangos tilto“ paklausimus ir anksčiau.

Įmonę stebėjo VMI

VMI informavo „Palangos tiltą“, kad paskutinįjį į kartą MB „Sporto kopa“ atžvilgiu VMI kontrolės veiksmai buvo atlikti 2025 metais –  VMI nurodžius trūkumus ištaisyti, mažoji bendrija juos ištaisė. Gailevičiaus įmonė buvo VMI akiratyje.

„Atkreipiame dėmesį, kad atliekant mokesčių mokėtojų rizikingumo vertinimą, VMI nuolat vertina turimus ir mokesčių mokėtojų deklaruotus duomenis, analizuoja informaciją gautą iš trečiųjų šaltinių, taip pat  ir viešai pasirodžiusią informaciją žiniasklaidoje, socialiniuose tinkluose, pan. Kai atliekat rizikingumo vertinimą VMI kyla pagrįstų klausimų, sprendžiama dėl kontrolės veiksmų inicijavimo,“ – sako VMI atsakymas redakcijai.

VMI duomenimis, MB „Sporto kopa“  EVRK kodai pakeisti. MB nuo 2025 birželio 1 d. yra deklaravusi pagrindinę veiklą „Automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių nuoma ir išperkamoji nuoma“. VMI pranešė, kad MB „Sporto kopa” nepriemokos į biudžetą šiai dienai (2026 metų vasario 5 dienai – PT) neturi.

Juokiasi puodas, kad katilas juodas

Kaip rašė „Palangos tiltas“, buvęs „Nemuno aušros“ Palangos skyriaus pirmininko pavaduotojas, „aušriečio“ Seimo nario patarėjas šių metų vasario pradžioje „atskleidė“ Palangos sporto centro (PSC) skolą –  3 eurų ir 4 centų skolą SODRA.

„Kiekvienas buhalteris žino, kad tokios techninio pobūdžio skolos yra gana įprastas dalykas, o bent kiek sveiką nuovoką turintis žmogus puikiai supranta, kad tai nėra skandalo pavadinimo vertas dalykas,“ – paaiškino PSC.

Prieštaringai vertinamas Palangos naujakurys įraše „Facebook“ ragino „skubiai gelbėti“ jaunuosius sportininkus ugdančią įstaigą, nes neva jos banko sąskaitose „nuolat švilpauja finansiniai vėjai, vėluoja atlyginimai darbuotojams, esą buvę atvejų, kai darbo užmokestis vėlavo net mėnesį, o žmonėms tekdavo vaikščioti pas buhalterį ir prašyti algos.“

PSC treneriai davė griežtą atkirtį Palangos išsišokėliui – tai paneigė kaip įžūlų melą.

Nors Gailevičiaus vadovaujama įmonė A13 Steel Ltd patyrė bankrotą ir jos kreditoriams liko milijoniniai įsiskolinimai, nors darbuotojai Vilniuje liko be algų, tai nesutrukdė vyrui įsigyti prabangų namą Kunigiškėse.