Susikūrę neva paranormalių galių turinčių asmenų aureolę ir ja manipuliuodami, sutuoktiniai išviliojo itin dideles sumas

Klaipėdos apygardos teismas kaip pirmoji instancija neviešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl sukčiavimo, nusikalstamu būdu įgyto turto legalizavimo ir sveikatos sutrikdymo. 

Kaltinimai byloje pareikšti sutuoktinių porai, kurie per trejų metų laikotarpį iš penkių asmenų apgaulės būdu išviliojo virš 500 tūkst. Eur ir pasikėsimo išvilioti 3,45 mln. Eur.  Nukentėjusieji buvo įtikinti, kad kaltinamoji turi paranormalių gebėjimų įvertinti ir nustatyti žmogaus atėjimo į Žemę tikslą, energetiškai prisijungti prie nukentėjusiųjų kūnų ir nustatyti juos kamuojančias problemas. Nukentėjusiesiems buvo įteigta, kad jiems gresia nelaimės dėl turimų prakeiksmų, mirtis, prarandama energija,  o ji turi specialių galių išgydyti žmones, panaikinti prakeiksmus, o tam nukentėjusieji turi atsisakyti jiems priklausančio ir kenkiančio turto. Dėl tokių įtikinėjimų nukentėjusieji perdavė kaltinamiesiems daugiau nei 500 tūkst. Eur. Dalis šių lėšų (199 tūkst. Eur) buvo perduota ir kaltinamosios turtui įsigyti: nukentėjusiųjų sutuoktinių pora sudarė 111 tūkst. Eur piniginių lėšų, skirtų kaltinamosios butui įsigyti, dovanojimo sandorį, taip pat nupirko ir padovanojo kaltinamajai naują 88 tūkst. Eur vertės automobilį ir sumokėjo visus su sandorių sudarymu susijusius mokesčius. Kėsinimasis užvaldyti 3,45 mln. Eur vertės turtą pasireiškė siekiu, kad du nukentėjusieji (sutuoktinių pora) perrašytų turimą nekilnojamąjį turtą jos vardu ir parduotų kitą nekilnojamąjį turtą, įmonę, o gautas lėšas perduotų kaltinamajai. Be to, tokiais sistemingais, ilgais trukusiais bauginimais dviem nukentėjusiesiems buvo padarytas ir nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Abu kaltinamieji savo kaltę neigė, tačiau apygardos teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdžiuose ištirtus įrodymus, konstatavo, kad abiejų kaltinamųjų kaltė įrodyta, o kaltinamųjų versija apie tai, kad nukentėjusieji juos apkalba, siekdami pasipelnyti, paneigta. Teismas nustatė, kad kaltinamieji prieš visus nukentėjusiuosius iš esmės veikė pagal tą pačią schemą, pristatydami kaltinamąją kaip turinčią ypatingų energetinių galių ir tuo manipuliuodami, įteigdami nukentėjusiesiems apie neva kaltinamosios regimas nukentėjusiesiems gresiančias nelaimes, , nuo kurių jie gali išsigelbėti tik atsikratę turimo turto, apgaule įtikino nukentėjusiuosius perduoti kaltinamiesiems savo turtą už kaltinamosios neva teikiamas „gydymo“ paslaugas. Kaltinamieji buvo įgiję visišką nukentėjusiųjų pasitikėjimą, kuriuo jie piktnaudžiavo, naudojosi asmenų pažeidžiamumu, be to, įvairiais išgalvotas motyvais ribojo nukentėjusiųjų bendravimą su artimaisiais ir draugais, kad jie nepadėtų apgautiesiems adekvačiai vertinti situaciją. Teismas pažymėjo, kad nėra jokio objektyvaus pagrindo ir kaltinamųjų versijai, neva nukentėjusieji juos apkalba, siekdami pasipelnyti, nes nukentėjusiųjų civiliniais ieškiniais iš esmės prašoma atlyginti tik padarytą turtinę žalą.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, į tai, kad abu kaltinamieji anksčiau neteisti, administracine tvarka nebausti, yra brandaus amžiaus, tačiau savo elgesio kritiškai nevertina, kaltės nepripažino, išsisukinėjo, neatsiprašė nukentėjusiųjų ir neatlygino nė dalies jiems padarytos žalos ir net bandė juos paveikti, kad jie duotų tikrovės neatitinkančius parodymus apie santykius su kaltinamaisiais. Kaltinamajai, įvertinus jos atliktus itin didelę žalą padariusius veiksmus, už 7 nusikalstamas veikas skirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamosios sutuoktiniui už 2 nusikalstamas veikas, atsižvelgus į tai, kad jo vaidmuo darant nusikaltimus nebuvo toks aktyvus ir reikšmingas, padaryta žala mažesnė, kad jo veiksmai buvo paveikti jo sutuoktinės, skirta 154 400 Eur bauda.

Nukentėjusiesiems priteistas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas: dviem nukentėjusiesiems 461 480 Eur turtinės ir 4 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas, kitiems trims  – 32 760 Eur, 28 077 Eur ir 3 885 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Dovilė Saulėnienė

Klaipėdos apygardos teismo

Vyresnioji padėjėja (komunikacijai)