Teismas tenkino UAB „Palangos verslo centras“ prašymą – sustabdė bylą dėl Kretingos centro detaliojo plano

Regionų administracinis teismas spalio 9 d. nutartimi sustabdė administracinę bylą, kurioje bendrovė UAB „Palangos verslo centras“ ginčija Kretingos rajono savivaldybės mero 2024 m. gruodžio 12 d. potvarkį Nr. V3-680, patvirtinusį Kretingos miesto centrinės dalies detalųjį planą. Kolegija konstatavo, kad šios bylos eiga priklauso nuo kito teismo proceso baigties, todėl nagrinėjimas stabdomas iki įsiteisės sprendimas kitoje byloje. 

Bylą iš esmės nagrinėjo trijų teisėjų kolegija – Asta Adamonytė-Šipkauskienė (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė ir Sigita Fomičiova. Posėdyje dalyvavo pareiškėjo atstovai – vadovas Evaldas Petrauskas ir advokatas Kęstutis Jokimas, taip pat atsakovo – Kretingos rajono savivaldybės mero – atstovai Darius Jucius ir Svajūnas Bradūnas. 

Pareiškėjas teisme prašo panaikinti minėtą potvarkį, kuriuo pakeisti 2013 m. kovo 28 d. tarybos sprendimu Nr. 106 patvirtinto detaliojo plano sprendiniai. Įmonės teigimu, tvirtinant planą nebuvo tinkamai laikytasi visuomenės informavimo ir viešinimo procedūrų: apie rengiamus sprendinius suinteresuoti asmenys esą neinformuoti, o tai galėjo lemti neteisėtą dokumento patvirtinimą. 

Vis dėlto teismas pabrėžė, kad šioje byloje esminę reikšmę turės kita – Vilniuje nagrinėjama – administracinė byla Nr. eI3-3222-860/2025, kurioje tas pats pareiškėjas skundžia Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2024 m. rugpjūčio 26 d. raštą Nr. 2D-19077. Minėtame rašte Inspekcija nurodė, kad skunde minėtų nuomininkų nebuvo privaloma informuoti apie kartojamą detaliojo plano keitimo viešinimo procedūrą. Nuo to, kaip teismas įvertins šias aplinkybes, priklausys ir Kretingos centro detaliojo plano patvirtinimo teisėtumo vertinimas nagrinėjamoje byloje. 

Kolegija rėmėsi Administracinių bylų teisenos įstatymo 100 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuris numato, kad teismas sustabdo bylą, kai jos negalima nagrinėti tol, kol bus išspręsta kita – civilinė, baudžiamoji ar administracinė – byla. Teismas akcentavo „prejudicinio ryšio“ principą: kai vienoje byloje nustatyti faktai gali tapti pagrindu sprendimui kitoje byloje. Šiuo atveju būtent viešinimo procedūrų teisėtumo vertinimas kitoje byloje nulems, ar pagrįsti pareiškėjo argumentai dėl Kretingos plano tvirtinimo. 

Nutarta: sustabdyti bylą Nr. eI3-7587-983/2025 iki įsiteisės Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas byloje Nr. eI3-3222-860/2025. Tai reiškia, kad ginčas dėl Kretingos miesto centrinės dalies detaliojo plano teisėtumo kol kas nebus sprendžiamas iš esmės, o šalims teks laukti galutinio teisinio aiškumo dėl viešinimo procedūrų. 

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą. 

Teisėjų kolegija pabrėžė, kad vien bylos tarpusavio sąsajos nėra pakankamos sustabdymui – būtina, jog egzistuotų tiesioginis teisinis ryšys. Šis atvejis, teismo vertinimu, būtent toks: be aiškaus atsakymo, ar viešinimo procedūros įvykdytos tinkamai, nagrinėti potvarkio teisėtumą būtų priešinga proceso tikslams.

Pagal pranešimą spaudai