Ginklų nesudedantis Palangos Kredito Unijos steigėjas išteisintas dėl dokumentų klastojimo

Jeigu 2012-ųjų pradžioje, suėmę Palangos kredito unijos (PKU) steigėją Evaldą Petrauską, teisėsaugininkai tikėjosi jį greitai sudoroti justicijos vikšrais, tai po dvejų metų žemesnės instancijos teisėjai ir prokurorai jau yra prikandę lūpas. Virš verslininko kaboję grėsmingi kaltinimai – pasisavinimas, klastojimas – buvo pakeisti į mažesnius, o aukštesnės instancijos teismai jau panaikino penkis žemesnių teisinių instancijų nutartis su pagrindiniu kaltinimu susijusiose bylose. Paskutinę pergalę E. Petrauskas šventė jau šių metų pradžioje – Klaipėdos apylinkės teismas jį išteisino dėl dokumentų klastojimo. „Parodęs deramą pasipriešinimą, regis, pelniau šiokią tokią ir Klaipėdos, Palangos teismų teisėjų pagarbą, nes pradedamos priimti teisingos, teisėtos nutartys“, – šypsojosi E. Petrauskas.   Dėl dokumentų klastojimo E. Petrauskas išteisintas Priminsime, kad PKU įkūrėjui Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai pateikė kaltinimą dėl siekimo apgaulės būdu užvaldyti didelės vertės turtą – neva unija su verslo partneriais sudarė fiktyvias paskolų sutartis 5,8 milijono litų. Anot E. Petrausko, tai – melas, nes apie 3 milijonai litų yra įnešti į unijos pajinį kapitalą, kad būtų palaikomi Lietuvos banko reikalaujami rodikliai. Dar apie 5 milijonus PKU litų pražuvo „Snore“. Išdrįsusiam priešintis Klaipėdos prokurorų volui, E. Petrauskui, nuolat po suėmimo tvirtinusiam, kad Palangos kredito unijos užgrobimas buvo surežisuotas Lietuvos centrinės kredito unijos (LCKU) su Lietuvos banko žinia, teisėsaugininkai per praėjusius metus buvo sukurpę tris naujas bylas: dėl tariamo poveikio liudininkui, dėl vekselio suklastojimo ir poveikio varžytinėms. Žinomas verslininkas neabejoja, kad tokio teisėsaugininkų dėmesio sulaukė po to, kai praėjusios vasaros pradžioje po didelių pastangų jam pavyko pasiekti, jog Generalinė prokuratūra įpareigotų Klaipėdos apygardos prokuratūrą atlikti tyrimą pagal E. Petrausko pareiškimą dėl galimai neteisėtų pareigūnų veiksmų, didelės vertės turto pagrobimo, sudarant sąlygas pasisavinti E. Petrauskui priklausantį turtą, ir po to, kai Klaipėdos apygardos teismas (KAT) įpareigojo Klaipėdos apygardos prokuratūrą (KAP) tirti galimai nusikalstamas veikas dėl galimai neteisėto PKU valdybos narių išrinkimo, dokumentų suklastojimo perimant unijos valdymą. Į E. Petrausko dvi pergales buvo atsakyta trimis naujomis bylomis prieš jį. Kad bus išteisintas sausio viduryje įvykusiame teisme dėl dokumentų klastojimo, E. Petrauskas nė kiek neabejojo. „Jau per du metus tapau neblogu teisės žinovu. Išsitraukiau iš interneto Aukščiausiojo teismo sprendimus panašiose bylose ir nusinešiau į posėdį. Laimei, jų net neprireikė, teismo teisėja iškart įžvelgė, kad jokio nusikaltimo nėra padaryta. Nutartyje teisėjas taip ir parašė: kad apskritai nėra jokio nusikaltimo požymio“, – prisiminė pašnekovas. Jis įsitikinęs, kad atsikratyti kaltinimų pavyks ir kitose dviejose bylose. Kitas E. Petrausko teismo posėdis dėl pagrindinių kaltinimų įvyks vasarį.   Paduos į teismą...Palangos apylinkės teismą? „Per du metus aiškiai suvokiau vieną dalyką: kai kurie žemesnių teisminės instancijų teisėjai – kalbu apie Palangos, Klaipėdos apylinkės teismus – aklai vykdo prokurorų paliepimus. O gal jame teisėjai mažiau kvalifikuoti? Kaip kitaip paaiškinti, kad apygardos ar Vilniaus teismai taip dažnai naikina jų nutartis?“ – stebėjosi teisėsaugos peripetijas perpratęs kretingiškis. Savo žodžius jis paremia dar vienu pavyzdžiu: Palangos miesto apylinkės teismas tenkino Klaipėdos apygardos prokurorų sprendimą taikyti laikinąsias apsaugos priemones nekilnojamajam turtui. „Užuot teismas man leidęs vykdyti nors dalį savo finansinių įsipareigojimų – taip pat ir kreditoriams pagrindinėje mano byloje – priima sprendimą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Jos galiojo penkis mėnesius, kol Klaipėdos apygardos teismas panaikino neteisėtą Palangos teismo sprendimą. Paskaičiavau, kad dėl to patyriau apie 80-90 tūkstančių litų nuostolių. Sulaukęs dėl įsipareigojimų nevykdymo ieškinio iš banko, labai rimtai svarstau dėl patirtų nuostolių bylinėtis su Palangos apylinkės teismu – išsiieškosiu juos iš valstybės, kitaip tariant“, – pasakojo E. Petrauskas. Byloje dėl poveikio liudininkui figūruoja E. Petrausko pusseserė, gyvenanti Tauragėje, todėl bylą kitą mėnesį nagrinės Tauragės teismas. „Neabejoja, kad ji baigsis dar vienu Klaipėdos prokuroro pralaimėjimu, – įsitikinęs E. Petrauskas. – Nes pagal prokurorą, poveikio esmė tame, kad rašiau unijos vadovams laiškus, drąsinau juos nebijoti tyrėjų spaudimo, kalbėti tiesą, citavau unijos įstatus, LR įstatymus, o tame tikrai nėra jokių nusikalstomos veikos požymių“.   Įsitikinęs, kad neįtiko LCKU E. Petrauskas nuolat neigė jam pareikštus kaltinimus: dokumentų klastojimas, poveikis liudininkams, apgaulės būdu įgytas turtas. „Turiu visus dokumentus, kurie pagrindžia mano visą teisėtą veiklą. Juos pateiksiu teismui, nes prokuroras atsisakė juos priimti“, – sako jis. E. Petrauskui tokie pareikšti kaltinimai kelia nuostabą ir šypseną – vyras neabejoja, kad jo nušalinimas nuo PKU administracijos vadovo pavaduotojo pareigų buvo surežisuotas Lietuvos centrinės kredito unijos (LCKU), su kurios vadovais E. Petrauskas konfliktavo dėl skirtingų požiūrių į unijos vystymą. „LCKU valdybos pirmininkas Fortunatas Dirginčius, su kuriuo nesutariau, likus porai savaičių iki mano suėmimo, kalbėdamas telefonu, dėstė, kad manęs netrukus nebus Palangoje. „Jis bus lokalizuotas. Mes tvarkysimės unijoje...“ Tai – užfiksuota pokalbių išklotinėje, pridėtoje prie mano bylos“, – anksčiau sakė pašnekovas. E. Petrauskas teigia su LCKU „kariavęs“, kad ji nepadeda unijoms, kad nesuteikia paskolų. „Kai pasikeitė Lietuvos banke šalies kreditų unijų veiklą prižiūrinčio departamento direktorius, LCKU vadovybė susirado naująjį unijų prievaizdą Lietuvos banke ir pasitarę nusprendė perimti į savo rankas ir Palangos kredito uniją. Žiūrėkite, dabar centrinis bankas jau įpusėjo perimti visas šalies unijas“, – sakė E. Petrauskas. Jis mano, kad padėtis galėtų pasikeisti tik perrinkus dabartinės šalies vadovą gegužę įvyksiančiuose prezidento rinkimuose. „Naujasis šalies vadovas, neabejoju, pasirinktų ir naują Lietuvos centrinio banko pirmininką“, – svarsto E. Petrauskas, išgyvenantis, kad vietos bankeliai – taip žinomos liaudyje kredito unijos – yra žlugdomi.   Palangos kredito unija dirba nuostolingai? „Štai jau 10 metų Palangos kredito unija teikia finansines paslaugas vietos bendruomenei. Kurdami bendruomenės bankelį puoselėjom viltis, kad vietiniai gyventojai galės naudotis geresnėmis finansinėmis paslaugomis negu bankuose. Iš dalies apie 8 metus tai pavyko. Tačiau man skaudu matyti, kad jau du metai kaip unija neteisėtais būdais yra tiesiog užgrobta. Geriausios paskolos, – mano skaičiavimais, apie 15-20 milijonų litų – yra iškeltos į kitas unijas, todėl negaunamos planuotos pajamos. Mano žiniomis, praėjusiais metais PKU patyrė didelių finansinių nuostolių – apie 4 mln. Lt. Po trijų ketvirčių Lietuvos bankui pateiktoje PKU ataskaitoje buvo nurodyta, kad nuostoliai po trečio 2013-ųjų ketvirčio sudarė 2.6 milijono litų. Pagal nuostolingumą PKU buvo trečioje vietoje šalyje. Tai – rimtas signalas“, – sakė E. Petrauskas. Jo nuomone, anksčiau laiko nesilaikant sutarties sąlygų parduoti Graikijos vertybiniai popieriai, kuriems buvo suteikta Graikijos valstybės garantija, Palangos kredito unijai atnešė apie 2 milijonus litų nuostolių. „2013-iųjų gruodžio mėn. kreipiausi į Generalinę prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo neteisėtai užvaldant Palangos KU. Į Generalinę prokuratūrą kreipiausi ir dėl policijos pareigūnų, prokuroro atliktų nusikalstamų veikų. Turimi dokumentai-įrodymai yra akivaizdūs, kad pareigūnai piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, klastojo dokumentus, galimai pasisavino dideles pinigų sumas. Kreipiausi į prokurorų etikos komisiją dėl šmeižto. Ar bus pradėtas ikiteisminis tyrimas prokuroro, pareigūnų atžvilgiu? Taip, kaip reaguojama į mano pareiškimus, atrodo, kad varnas varnui akies nekerta?“ – daugiau klausimų nei atsakymų turi E. Petrauskas.   Iš darbo atleistas neteisėtai E. Petrauskas džiaugiasi, kad 2013 m gruodį įvykęs dar vienas teismas Palangoje, panaikino neteisėtą jo atleidimą iš darbo. „Nors uniją gynė visa advokatų kontora iš Vilniaus, bet teismas buvo objektyvus. Juk, kai yra balta, negalima sakyti, kad yra juoda. Man akivaizdu, kad prokuratūra nuo pat mano suėmimo vykdo tam tikrų finansinių grupuočių – ypač LCKU – užsakymą. O tam reikėjo imituoti nusikalstamą veiką apkaltinant mane, unijos valdybą, paskolų komitetą. Nusikalstamas veikas Centrinė kredito unija galimai derina su Lietuvos banku. Juk užvaldant uniją galimai dalyvavo pats LB departamento priežiūros direktorius Vytautas Valvonis. Jis liepė pasirašyti valdybos posėdžio protokolus, nors tokių posėdžių nebuvo“, – prisiminė pašnekovas. Anot jo, tai – dokumentų klastojimas. „2013-ųjų vasarą Klaipėdos apygardos teismas priėmė nutartį dėl dokumentų klastojimo užvaldant uniją ir įpareigojo prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą. Tačiau vietinės teisėsaugos struktūros iki šiol nevykdo teismo įpareigojimo. Galėčiau tęsti pradėtus projektus, vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, tačiau turiu vaikščioti po teismus ir įrodinėti, kad verslui skolintis apyvartines lėšas nėra nusikaltimas“, – apgailestavo E. Petrauskas. Pagal jo pareiškimą, vasaros pradžioje Generalinė prokuratūra įpareigojo Klaipėdos apygardos prokuratūrą tirti galimą didelės vertės turto pagrobimą bei neteisėtus pareigūnų veiksmus, sudariusius sąlygas galimai pasisavinti E. Petrauskui priklausantį turtą. „Prokurorei D. Stonienei pateikiau dokumentus, liudytojus, faktus apie atliktas nusikalstamas veikas. Tačiau prokurorė atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą ir net neapklausė liudininkų. Ji parašė taip: pareiškimo netenkinti, kadangi aš dalyvavau kratose, susijusiose su mano suėmimu, Palangos kredito unijoje, ir aš dėl to nepareiškiau jokių pretenzijų. Labai keista buvo tai iš jos girdėti, nes aš tose kratose, skirtingai nei yra užfiksuota dokumentuose, nedalyvavau, o buvau namuose, nes ten vyko krata, – stebėjosi E. Petrauskas. – Tikiuosi, kad pagaliau bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dokumentų klastojimo perimant Palangos kredito uniją“. E. Petrauskas vis tik tikisi, kad tiesa, kaip sako, unijos užgrobimo byloje, bus nustatyta. „Jau aiškėja užsakovai, vykdytojai. Manau, policijos ir prokurorų vykdomas sąmokslas vėliau ar anksčiau sprogs kaip muilo burbulas“, – nepraranda vilties E. Petrauskas.