Žlugęs reidas užminė mįslę: ar žinia apie jį buvo nutekinta, ir kas dėl to kaltas?

Ankstų trečiadienio rytą į išvakarėse suplanuotą reidą nukeldinti ne tam skirtoje vietoje stovėjusį laikiną prekybos įrenginį nuvykę Viešosios tvarkos skyriaus (VTS) specialistai bei komunalininkai apstulbo: per naktį mažiausiai dvi savaites ramiai kėpsojęs „kioskelis“, palikęs šliūžes, persikėlė kiton vieton. Kaip „įrenginukas“ suprato, kad reikia skubiai pasislinkti? „Nutekėjo informacija“, – pripažįsta Viešosios tvarkos skyriaus vedėjas Petras Keinys. „Įrenginukas“ priklauso kurorto verslininkui Mindaugui Žalgiriui.

Perbėgęs „kioskelis“
Trečiadienio rytą, 7 val. 50 min., prie Meilės alėjos ir Gedimino gatvės sankirtos Viešosios tvarkos skyriaus specialistų lydimi atvažiavo UAB „Palangos komunalinis ūkis“ darbininkų vairuojami du  sunkvežimiukai.
Į juos planuota pakrauti numatytus nukeldinti laikinuosius prekybos įrenginius, tarp jų tą, iš kurio prekiauta paplūdimio reikmenimis.
Nukeldinti minėtąjį įrenginį ketinta todėl, kad jo šeimininkas M. Žalgiris, įgijęs leidimą prekiauti Savivaldybės nustatytoje viešojoje vietoje Gedimino g. pagal schemą Nr. 2, pastatė įrenginuką ne toje vietoje, kur jis privalėjo būti.
Vasaros pradžioje savavališkai įkurdino jį rytinėje Meilės alėjos pusėje, prie pat pėsčiųjų tako. Ir dėl to buvo įspėtas.
Tačiau savo duoto pažado perkelti „kioskelį“ į jam skirtą vietą verslininkas iki galo neįvykdė: tad vadovaudamiesi teisės aktais, Viešosios tvarkos skyriaus specialistai antradienį priėmė sprendimą įrenginį nukeldinti. Ir pasikvietė talkon komunalininkus.
Apie būsimą reidą žinojo tik saujelė savivaldybės ir UAB „Palangos komunalinis ūkis“ atstovų.
Tačiau trečiadienio ryte įrenginio toje vietoje esą nebelikę.
Reido dalyviai išvydo tik šliūžes, nurodžiusias, kuria kryptimi pernakt pašliuožė „kioskelis“.
Beje, niekur viešai neskelbto reido dalyvių Meilės alėjoje laukė įrenginio šeimininkas verslininkas M. Žalgiris bei... visur spėjantis Palangos miesto tarybos narys Eimutis Židanavičius.

Buvo įspėtas
Kaip „Palangos tiltui“ sakė Viešosios tvarkos skyriaus vedėjas P. Keinys bei jo pavaduotoja Danutė Mikienė, Meilės alėjoje, viešojoje vietoje, kuri nebuvo pažymėta jokiose schemose ir juolab leidimų prekiauti ten niekam nebuvo išduota, stovintis laikinasis prekybos įrenginys, iš kurio prekiaujama rankšluosčiais, galvos apdangalais, maudymosi kostiumėliais bei glaudėmis, o taip pat įvairiais žaislais vaikams – nuo kastuvėlių ir kibirėlių smėliui iki pripučiamų ratų – pastebėtas birželio viduryje.
Birželio 17 d. Viešosios tvarkos skyriaus specialistai nufotografavo ne vietoje stovintį „kioskelį“ su visom prekėm ir surašė atitinkamą protokolą.
Birželio 19 d. įrenginio savininkas M. Žalgiris parašė paaiškinimą, kuriame pripažino vykdantis prekybą kurortinėmis prekėmis, o laikinąjį įrenginį pastatęs ne tam numatytoje vietoje, nes paskirtoji pagal schemą Nr. 2 nebuvusi sutvarkyta.
Raštu pripažinęs, kad „kioskelis“ stovėjo ne ten, kur privalu, susimokėjęs skirtą jam minimalią 10 Lt baudą, M. Žalgiris buvo įpareigotas per dvi dienas persikelti ten, kur priklauso.
Jis įrenginį perkėlė į... kitą Meilės alėjos pusę.

Nutekėjo informacija
„Mes turime teisę ne vietoje ant valdiškos žemės stovintį laikinąjį prekybos įrenginį nukeldinti. Be to, turime teisę už pakartotiną pažeidimą skirti jau nebe minimalią, o gerokai didesnę baudą – iki 2 tūkst. Lt“, – sakė P. Keinys.
Gal visa tai ir būtų buvę padaryta, jeigu nukeldinti iki birželio 25-osios vakaro stovėjusio įrenginio birželio 26-osios ankstų rytą nuvykę specialistai būtų jį ten radę.
Tačiau, kaip minėta, įrenginys buvo pasislinkęs, o šalia jo stovėjo savininkas ir Tarybos narys, beje, abu priklausantys tai pačiai politinei jėgai – Lietuvos liberalų sąjūdžio Palangos skyriui.
Paklaustas, kaip galėjo taip atsitikti, kad ramiai stovėjęs įrenginukas „teleportavosi“ per tas valandas, kurios praėjo nuo priimto sprendimo jį nukeldinti iki kol ryte atvyko reido dalyviai, P. Keinys, po pauzės, buvo tiesmukas: „Nutekėjo informacija“.
„Kitą paaiškinimą, išskyrus tą, kad nutekėjo informacija, sunku rasti. Apie reidą žinojo dvylika žmonių. Mesti įtarimo nei ant vieno iš jų nenorėčiau, tačiau kažkas iš dvylikos informaciją nutekino“, – sakė Viešosios tvarkos skyriaus vedėjas.

Sąmokslo teorijos
Tuo tarpu „Palangos tilto“ redakciją pasiekė žinios, jog informaciją apie planuojamą reidą galėjo nutekinti E. Židanavičiaus ir M. Žalgirio kolega liberalsąjūdietis Emigijus Lukošius, dirbantis Viešosios tvarkos skyriuje.
„Iš kur ir kokia informacija nutekėjo ir ar apskritai nutekėjo nežinau, – paklaustas, kaip jis sužinojo apie reidą sakė E. Židanavičius. – Trečiadienio ryte, prieš man važiuojant į darbą, paskambino M. Žalgiris ir pasakė, kad prie jam priklausančio įrenginio kažkas vyksta. Aš ir prasukau pro šalį. O atvažiavęs pamačiau, kad ten daug žmonių: ir Viešosios tvarkos skyriaus specialistai, ir komunalininkai“.
E. Židanavičius sakė žinantis, jog verslininkas turi leidimą ir gali prekiauti toje vietoje. Tarybos nario nuomone, ir leidimas tvarkoje, ir įrenginys stovi ten, kur ir priklauso.
Bet Tarybos nariui tikrai nebūtų buvę sunku įsitikinti, kad M. Žalgiris laimėjo konkursą prekiauti kitoje vietoje, išdėstytoje schemoje Nr 2.
„Teikiau pasiūlymą Tarybai dėl GPS sistemos. Tada tikrintojams užtektų įvesti prekybos taško koordinates, ir iškart būtų aišku: savo ar ne savo vietoje stovi kioskas ar kitas koks prekybos įrenginys“, – pastebėjo E. Židanavičius.

Sąmokslo teorijas neigia
Sąmokslo teorijas neigia ir pats verslininkas M. Žalgiris – jis tikina apie tai, kad įrenginį ketinama nukeldinti, antradienį sužinojęs iš komunalininkų.
„Aš girdėjau kalbas, apie kurias jūs užsiminėte, apie „informacijos nutekėjimą“. Nieko panašaus: apie tai, kad įrenginį ketinama nukeldinti, antradienį pasakė „Palangos komunalinio ūkio“ direktorius Konstantinas Skierus. Jis buvo vieną kartą atvažiavęs, perspėjo pardavėją, kad įrenginys stovi ne vietoje ir kad rytoj, trečiadienį, apie 11 val. jį rengiamasi nukeldinti. Apie 17 val. K. Skierus atvažiavo dar kartą ir pasakė, kad reidas bus anksčiau“, – pasakojo M. Žalgiris, tikinęs, kad jo „staliukas“ tik pusmetrį buvo įbridęs į valstybinę žemę, o visus deramus leidimus jis turintis.
„Taip, vienu metu mes visi, tai yra, man priklausantis staliukas su paplūdimio prekėmis, Tomo Žulkaus ir dar vieno vydmantiškio ledai, stovėjome kitoje Meilės alėjos pusėje. Aš savo įrenginį persikėliau. Gal kokiu pusmetriu „įlindau“ į valstybinę žemę. Tačiau trečiadienio rytą, apie pusę aštuntos, patraukiau stalelį, ir atvažiavę Viešosios tvarkos skyriaus specialistai bei komunalininkai konstatavo: pažeidimo nebėra. Tik „kipišas“ sukeltas, mane trečiadienį visą dieną vaikė dėl leidimo prekybai. Žinoma, jeigu būtume iškart patraukę stalelį ten, kur reikia, jokios problemos nebūtų“, – dėstė M. Žalgiris.

Paslapčių neišdavė
„Taip, aš iš tikrųjų prie minėto laikinojo įrenginio prekiaujančią pardavėją įspėjau, kad trečiadienį tarp 10 ir 11 val. rengiamasi stalelį nukeldinti. Taip, aš buvau atvažiavęs du kartus. Tačiau jokios slaptos informacijos neperdaviau, ir tikslaus reido laiko nepasakiau. Jeigu kas nors tikina priešingai – meluoja. Kad mes į vietą atvažiuosime 7.50 val., iš manęs antradienį sužinojo tik kartu turėję važiuoti įmonės darbuotojai“, – paklaustas apie antradienio ir trečiadienio istorijas, kurios „sukosi“ apie laikinąjį įrenginį adresu Gedimino g. / Meilės al., atsakė „Palangos komunalinio ūkio“ direktorius K. Skierus.
Jis teigė, jog „kioskelis“ – stalelis, kai lygiai 7 val. 50 min. atvyko du komunalininkų sunkvežimiai ir keturi darbininkai, išties stovėjo ne vietoje, ant valstybinės žemės. Tačiau be Viešosios tvarkos skyriaus specialistų, turėjusių atlikti vadinamąją nukeldinimo akto fotofiksaciją – kitaip tariant, nufotografuoti, kaip įrenginys nukeliamas, – darbininkai nieko daryti negalėjo.
„Kelios minutės po aštuntos pasirodė įrenginio savininkas ir mums matant staliuką patraukė nuo valstybinės žemės. Viešosios tvarkos skyriaus specialistai atvažiavo po kelių minučių, maždaug 8.10 val. Jeigu jie būtų atvažiavę laiku, įrenginį būtume nukeldinę“, – teigė „Palangos komunalinio ūkio“ direktorius.