Palangiškių turtas „parceliuojamas“ be jokių įsipareigojimų

Artimiausiame miesto valdžios posėdyje, įvyksiančiame kitą savaitę, vienas iš svarbiausių klausimų, kuris „stumiamas“ neregėtais tempais, - į kauniškių rankas panaudai perduoti kurorte dar išlikusias unikaliąsias medinės architektūros vilas „Anapilis“, „Romeo“ ir „Džiuljeta“.

Vilų „gelbėtojai“

Sprendimo projektas svarstytas tarybos Statybos ir miesto ūkio komitete. Po komiteto posėdžio jo narys Dainius Želvys „Palangos tiltui“ sakė, jog tenka pripažinti, kad pastatai yra griūvantys kultūros paveldo objektai ir niekas neprieštarauja, kad juos reikia gelbėti. Tačiau, anot politiko,  išgirdus, kad vilos gelbėti atiduodamos kažkokiam Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centrui, kurio vienas filialas įsikūręs reabilitaciniame centre „Vyturys“, tai ne tik  nustebino, bet ir suglumino. Anot D.Želvio, regis, minėtas centras žymiai galingesnis prikelti pastatus naujam gyvenimui, nei Palangos savivaldybė.

Objektai su teritorija

Pasak komiteto nario, atidžiau išnagrinėjus panaudos sutartį, tapo aišku, kad centrui dešimčiai metų atiduodami pastatai su visa teritorija. Ir ta nuostata įsigalios nuo sutarties pasirašymo dienos. Todėl, anot D.Želvio, kyla natūralus klausimas, kokia tuose pastatuose  bus vykdoma veikla bei minėtoje teritorijoje, kurioje šiuo metu įrengtos krepšinio ir tinklinio aikštelės. Taip pat sutartyje nėra aptartos sąlygos, jei atiduodamas „Anapilis“, kur įsikurs Kultūros centras bei saviveikliniai kolektyvai, repetuojantys šiame pastate.

Nervinga reakcija

Kaip sakė komiteto narys, nustebino keistas faktas – Palangos miesto mero Vytauto Stalmoko dalyvavimas. Nors sprendimo projektą pristatė Verslo ir turto skyriaus vedėja Zoja Strikaitienė, tačiau į visus miesto Tarybos narių klausimus atsakinėti stengėsi pats miesto galva. „Kurorto vadovo nervinga reakcija į bet kokį klausimą buvo labai ryškiai pastebima. Pasiteiravus, ar šios viešosios įstaigos steigėja Švietimo ministerija žino apie projektą, atsakymo neišgirsta. Nepatiko ir kitas klausimas dėl sutarties vieno iš punktų, kur kalbama dėl techninio darbo projekto atlikimo termino – 2012 metų sausio 1 dienos, ir iki kada pastatai turi būti rekonstruoti, restauruoti, suremontuoti, nes nei datos nėra, nei už kokią sumą tai bus padaryta,“- apie posėdyje analizuojamą sutartį pasakojo politikas.

Dar vienas „velnio ratas“?

Opozicijai atstovaujančio D.Želvio teigimu, merui akivaizdžiai nepatogus buvo ir dar vienas klausimas – dėl sutartyje numatytų sąlygų neįvykdymo, nes jokių sankcijų dėl sutarties nutraukimo nerasta. Be to, anot komiteto nario, sutartyje apie žemės sklypo naudojimą prie šių pastatų taipogi neužsimenama. „Ar tik nenutiks taip, kad aikštelių vietoje išdygs dar vienas „velnio ratas?“, - ironijos neslėpė apie paminklosauginėje kurorto dalyje dygstančius atrakcionus miesto Tarybos narys.

Abejonės dėl restauravimo

Dar vienas panaudos sutarties punktas apskritai kelia abejonių – kad pastatai bus rekonstruojami ar restauruojami už europinius pinigus. Jame sakoma, jog sutarčiai pasibaigus ar jai nutrūkus prieš terminą, centras privalo grąžinti daiktą savivaldybei tos būklės, kokios jam buvo perduotas, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą bei su visais atliktais pagerinimo elementais. Ką galima manyti apie pastaruosius elementus, tai išties, regis, ne restauracija, o tik remontas.

Pasiūlyta pasirašyti ketinimų protokolą

Komiteto narys Rimantas Mikalkėnas siūlė iš principo pritarti panaudos sutarčiai, tačiau tik pasirašius ketinimų protokolą. Kai įstaiga, jo nuomone, gaus tuos penkiolika milijonų iš Europos Sąjungos, tuomet ir  bus galima atiduoti į kauniškių rankas šiuos kultūros paveldo objektus.

Tik atlikus darbus

Komiteto nariai vienbalsiai pritarė siūlymui koreguoti sutartį, įrašant nuostatą, kad pastatais naudotis įstaiga galės tik tuomet, kai bus atlikti rekonstrukcijos, restauravimo, remonto darbai. „Šie objektai – tai ne vien mero ar valdančiosios daugumos nuosavybė. Norisi  miesto vadovui priminti,  kad jis dirba ne savo privačioje kepykloje, o atstovauja palangiškių interesams,“ –  piktinosi dėl „buldozerio“ principu „parceliuojamo“ palangiškių turto D.Želvys.

Politiko tvirtinimu, miesto Tarybos nariai gerai supranta šių objektų svarbą ir balsuoti už tokią „slidžią“ sutartį gali tik vienadieniai politikai, nes apskritai vilos atiduodamos be jokių įsipareigojimų, o  masalas „europiniai pinigai“ – blefas.