Šventojiškius paliks be vandens arba kas turėtų ginti viešąjį interesą?

 Ar liks dalis Šventosios gyventojų be vandens? Ką nuspręs teismas pagal prokuratūros teikiamą ieškinį dėl viešo intereso gynimo? Verslininkas V. Šimaitis teigia, kad jis neginamas – valstybė turėtų jį ginti nuo Teritorijų planavimo ir Statybų priežiūros inspekcijos užmačių.

 Originalus būdas paskelbti

„Gerbiami Šventosios gyventojai, informuojame, kad Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2012 m. kovo 20 d. 13 val. bus nagrinėjama administracinė byla... pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro prašymą, kurioje siekiama panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-ųjų metų spalio mėnesio septintosios dienos sprendimo Nr. 254 „Dėl Šventosios pietvakarinės dalies (teritorija tarp Ošupio tako, Jūros g., Mokyklos g., Šventosios vandenvietės, Palangoje detaliojo plano patvirtinimo“ dalį. Pranešame, kad teismo sprendimu panaikinus šią detaliojo plano dalį, visoje Šventosios gyvenvietėje bus nutrauktas geriamojo vandens ir pietvakarinėje miesto dalyje buitinių nuotekų tiekimas neribotam laikui“, – toks pranešimas puikuojasi vos įvažiavus į miestelį.

 Šventoji – trečioji šalis

Šią informaciją savo sklype patalpino Vaidas Šimaitis.

„Kuomet statėme namų kompleksą „Eliją“, pakeitėme senus, supuvusius vandens tiekimo vamzdžius naujais. Šie vamzdžiai kaip ir priklauso mums. Taigi, Klaipėdos apygardos administracinis teismas, gindamas viešąjį interesą, siekia panaikinti Palangos miesto tarybos sprendimą (2004 10 07 sprendimo Nr. 254 „Dėl Šventosios pietvakarinės dalies (teritorija tarp Ošupio tako, Jūros g., Mokyklos g., Šventosios vandenvietės, Palangoje detaliojo plano patvirtinimo“ dalį). Jeigu teismas panaikins šią detaliojo plano dalį, reikės visus vamzdžius griauti ir Šventojoje bus nutrauktas geriamojo vandens ir pietvakarinėje miesto dalyje buitinių nuotekų tiekimas neribotam laikui. Tai gali trukti ir 3-4 metus. Šiuo atveju Šventoji yra trečioji šalis. Absurdas, tik taip pavadinčiau šią situaciją. Tikiuosi, kad žmonės pagaliau supras, kokioj burundukų šalyje mes gyvenam“, – komentavo V.Šimaitis.

UAB „Palangos vandenys“ direktorius Pranas Madzajus sako, kad verslininkas neturi jokios juridinės teisės užsukti vandenį daliai Šventosios gyventojų, nes ne V. Šimaitis jį tiekia Šventosios gyventojams.

 Viskas buvo teisėta

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjo padėjėjas Robertas Paliokas „Palangos tiltui“ sakė, kad išsamesnė informacija bus teikiama tik po bylos nagrinėjimo, kuris vyks šiandien.

Prokurorai pradėjo ginti viešą interesą pagal Teritorijų planavimo ir Statybų priežiūros inspekcijos pareiškimą. Inspekcija tvirtina, kad detalųjį sklypo planą, kuriuo buvo atvertos durys „Elijos“ statybai, buvo Palangos savivaldybės valdininkų tinkamai suderintas.
„Viskas buvo padaryta teisėtai. Man kyla klausimas, kodėl valstybė negina viešo intereso, kai yra pavojus, kad vanduo gyventojams gali būti nutrauktas?“ – stebėjosi V. Šimaitis.

„Palangos tiltas“ informuos skaitytojus apie teismo vyksmą.