Vytauto gatvės 122 namas pasibaigusio šildymo sezono proga gavo savotišką „Litesko“ dovanėlę. Už kovo mėnesį gautos šildymo sąskaitos šio namo senyvo amžiaus gyventojus privertė griebtis vaistų nuo širdies. Pavasarį, jau atšilus orams, „Litesko“ paskaičiuotas mokestis už šildymą buvo keliais šimtais litų didesnis net už šalčiausius žiemos mėnesius.
Už sausį 749 litus mokėjusi 68,09 kvadratinių metrų ploto bute gyvenanti palangiškė už kovą privalo sumokėti 1056,45 litus. Tik pradėję aiškintis, palangiškiai sužinojo, kad tai yra šiame name gyvenančio V.Ajausko prieš „Litesko“ laimėtos bylos pasekmė.
Sužinoję, kad jis virš savo buto namo mansardoje įsirengė apie 30 kv. m. ploto palėpę, „Litesko” puolė jam skaičiuoti didesnius mokesčius už šildymą. Pro budrią įmonės akį neprasprūdo ir kitas šio namo gyventojas K.Paulius, kurio palėpės plotas – 40 kv. m. Padidėjus dviejų gyventojų butų plotams, kitiems namo gyventojams mokestis už šildymą kiek sumažėjo.
Tačiau abu palangiškiai papildomą mokestį už palėpes mokėti atsisakė ir jiems kaupėsi skolos. „Litesko“ į teismą padavė V.Ajauską, kuris teisme įrodė, kad už nešildomą patalpą mokėti neprivalo. Teismas jam pareikštą 1280 litų dydžio ieškinį atmetė. Pati „Litesko“ K.Pauliui anuliavo 3385 litų skolą. Pagal logikos dėsnius, dėl klaidingo skaičiavimo patirtą 4665 litų žalą „Litesko“ turėtų nurašyti į savo nuostolius.
Tačiau Palangos šildytojai už gerokai mažesnę sumą žmonėms pasiryžę numauti kelnes. Prarasta skola buvo išdalinta visiems namo gyventojams. Iš žmonių reikalaujama sumokėti net ir K.Pauliaus skolą, dėl kurios jokio teismo sprendimo nebuvo.
Pagal šį precedentą, užuot bylinėjęsi dėl kieno nors beviltiškos skolos, „Litesko“ dabar gali ją užkrauti likusiems namo gyventojams, teigdami, kad jie privalo sumokėti už visą name gautą šilumos kiekį.
Vytauto g. 122 namo gyventojai paskirstytą skolos dalį mokėti atsisakė. Teisininkų manymu, dėl atmestame ieškinyje nurodytos skolos likimo turėjo pasisakyti teismas. Savo sprendimu jis atleido nuo skolos V.Ajauską, bet ir nenurodė jos mokėti kitiems gyventojams.
Nesuprantama, kokiu pagrindu žmonės turi mokėti K.Pauliui skaičiuotą skolą. Juk teismo posėdžiuose net nebuvo nagrinėjama, ar jo įsirengta palėpė iš tiesų nėra šildoma.
Melas ir tai, kad visiems namo gyventojams apie staiga išaugusių sąskaitų priežastį buvo pranešta. Jei tai būtų buvę padaryta, palangiškiai neieškotų pagalbos Savivaldybėje ir prokuratūroje.
Komentarai 0
Parašykite komentarą
Komentarų kol kas nėra.