Už nelegalius atrakcionus teks mokėti

Nelegalų atrakcionų parkelį į savo sklypą bandžiusiems įsileisti palangiškiams teks už šią veiklą susimokėti.
Gruodžio 12 dieną Klaipėdos apygardos teismo teisėja A. Romanovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Jono Algimanto Valužio atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012 rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą, suinteresuotiems asmenims Jonui Algimanto Valužiui, Rimai Valužienei, Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo nevykdymo, nutarė kurorto teismo nutarties nekeisti.
Į aukštesnės instancijos teismą J. A. Valužis kreipėsi po nepalankios jam Palangos teismo nutarties. Šią teismas buvo priėmęs po to, kai gavo antstolės V. Daugirdienės kreipimąsi dėl sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, nevykdymo. Antstolė nurodė, kad pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutartį civilinėje byloje dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo uždraudžiant atsakovams J. A. Valužiui bei R. Valužienei vykdyti atrakcionų veiklą 0,2752 ha sklype, esančiame Vytauto g. 41, Palangoje, liepos 19 d. ji pradėjo vykdyti vykdomąją bylą, kurioje skolininkai yra minėti atsakovai. Tądien jiems buvo įteiktas įpareigojimas vykdyti teismo nutartį, tačiau liepos 21 bei 22 dienomis antstolė, nustačiusi, kad atrakcionų veikla yra vykdoma, surašė aktus dėl teismo nutarties nevykdymo. Liepos 23 d. Palangos miesto savivaldybės administracija ją telefonu informavo, kad atrakcionai tądien veikė. Antstolė prašė teismo spręsti klausimą dėl baudos skolininkams paskyrimo už kiekvieną Palangos miesto apylinkės teismo 2012 metų liepos 2 d. nutarties nevykdymo dieną.
Palangos miesto apylinkės teismas, 2012 rugsėjo 4 d. nutartimi, antstolės V. Daugirdienės prašymą tenkino. Skyrė skolininkams J. A. Valužiui ir R. Valužienei po 300 Lt dydžio baudą už kiekvieną Palangos miesto apylinkės teismo nutarties nevykdymo dieną išieškotojo Palangos miesto savivaldybės administracijos naudai ir įpareigojo skolininkus vykdyti liepos 2-osios nutartį.
Atskiruoju skundu J. A. Valužis prašė Klaipėdos apygardos teismo Palangos miesto apylinkės teismo 2012 rugsėjo 4 d. nutartį panaikinti. Jis nurodė, kad teismas neatskleidė bylos esmės, teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta bei grindė savo teiginius tuo, jog nuosavybės teise jam priklausančiame žemės sklype Vytauto g. 41, nevykdęs jokios atrakcionų veiklos, nes pavasarį panaudos sutarties pagrindu valdymo teisę į žemės sklypą perdavė V. Murausko IĮ „Korida“, kuri ir vykdžiusi atrakcionų veiklą.
Atsiliepime į atskirąjį skundą Palangos miesto savivaldybės administracija prašė Palangos miesto apylinkės teismo 2012 rugsėjo 4 d. nutartį palikti nepakeistą ir nurodė, kad V. Murausko IĮ „Korida” nesikreipė į Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl leidimo teikti atrakcionų paslaugas, dėl tokio leidimo išdavimo kreipėsi sklypo bendrasavininkiai J. A. Valužis ir R. Valužienė.
Išnagrinėjęs visas aplinkybes, Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad apelianto atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji palikta nepakeista.