„Palangos šilumos tinklų“ direktorius R. Gliožeris buvo atleistas teisėtai

 Buvusio UAB „Palangos šilumos tinklai“ direktorius Rimantas Gliožeris buvo atleistas teisėtai, nusprendė Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė. Ieškovas R. Gliožeris ir jo advokatas Alvydas Buta teismo prašė pripažinti, kad R. Gliožeris iš darbo buvo atleistas neteisėtai ir reikalavo, kad būtų priteista išeitinė išmoka ir vidutinis darbo užmokestis už priverstinę pravaikštą. R.Gliožeris paaiškino, kad nuo 2013-ųjų spalio 30-osios iki gruodžio 2-osios turėjo laikiną nedarbingumą dėl ligos, todėl atsakovė UAB „Palangos šilumos tinklai“ negalėjo jo atšaukti ir atleisti iš darbo laikino nedarbingumo metu.

Be to, R. Gliožeris teigė, kad jo atšaukimas ir atleidimas iš darbo neteisėtas, nes neįrodyta jo kaltė ir atšaukimo bei atleidimo iš darbo pagrįstumas.

Jis nurodė, kad yra atleistas be pagrindo, pažeidžiant Darbo kodekso nuostatas, kad negalima atleisti darbuotojo laikino nedarbingumo metu, todėl pripažinus atleidimą iš darbo neteisėtu, prašo priteisti visas išmokas, susijusias su atleidimu iš darbo, t.y. išeitinė išmoka ir vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką.

Atsakovės UAB „Palangos šilumos tinklai“ advokatas P. Žekys prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, nes, anot jo, atsakovės UAB „Palangos šilumos tinklai“ stebėtojų taryba turi absoliučią teisę atšaukti įmonės vadovą, tai buvo padaryta stebėtojų tarybos 2013-11-25 sprendimu, išreiškus nepasitikėjimą įmonės vadovu ieškovu R. Gliožeriu.

Nepasitikėjimas, anot P. Žekio, pasireiškė netinkamai atliekamomis vadovo pareigomis rengiant viešąjį konkursą. Be to, jis teigė, kad įmonės vadovas gali būti atšauktas jo laikino nedarbingumo metu, siekiant, kad nebūtų sutrikdytas įmonės veiklos tęstinumas.

Teismas konstatavo UAB „Palangos šilumos tinklai“ organo stebėtojų tarybos absoliučią teisę atšaukti įmonės vadovą iš pareigų, ir mano, kad nėra įpareigojimo atsakovės UAB „Palangos šilumos tinklai“ organui nustatyti atleidžiamo įmonės vadovo kaltę užtikrinant tinkamą įmonės veiklą.

Teismas pažymėjo, kad 2013-ųjų lapkričio mėnesį stebėtojų tarybos posėdžio protokoluose užfiksuota, kad svarstyti klausimai dėl viešojo pirkimo organizavimo trūkumų, jų ištaisymo klausimai, taip pat svarstyti ieškovo R.Gliožerio, kaip įmonės vadovo veiksmai, organizuojant viešųjų pirkimų procesą.

Šiuose dokumentuose, kartu ir atsakovės UAB „Palangos šilumos tinklai“ stebėtojų tarybos svarstytuose klausimuose, anot teisėjos, yra pakankamai duomenų stebėtojų tarybai suabejoti įmonės vadovo R. Gliožerio kompetencija ir tinkamumu toliau eiti šias pareigas.

Dėl to, atsižvelgus į atsakovės UAB „Palangos šilumos tinklai“ organo stebėtojų tarybos absoliučią besąlyginę teisę dėl įmonės vadovo atšaukimo, teismas padarė išvadą, kad R. Gliožeris iš darbo atšauktas ir atleistas teisėtai ir pagrįstai.

Teismas pažymėjo, kad R. Gliožeriui buvo žinoma jo atšaukimo ir atleidimo iš įmonės vadovo pareigų tvarka stebėtojų tarybos sprendimu, todėl teismas laikė, kad nebuvo pažeisti ieškovo R. Gliožerio teisės ir teisėti interesai dėl jo atšaukimo ir atleidimo iš darbo procedūros.

Tai, kad ieškovo R. Gliožerio atleidimas įformintas laikinai einančio vadovo pareigas M. Čeponkaus įsakymu, nesudaro pagrindo išvadai dėl atleidimo iš darbo procedūros pažeidimo. Liudytoju teisme apklaustas M. Čeponkus parodė, kad ieškovo R. Gliožerio atleidimas iš darbo buvo tinkamai įformintas įsakymu, ieškovui R. Gliožeriui pirmą darbo dieną grįžus iš laikino nedarbingumo ir perdavus laikinai einančiam vadovo pareigas M. Čeponkui visus įmonės rekvizitus, buvusius ieškovo R. Gliožerio žinioje.

Paminėtu pagrindu, pagal ištirtas bylos aplinkybes, įvertintus rašytinius įrodymus, teisiniu pagrindu ir suformuotą teismų praktiką, ieškovo R.Gliožerio ieškinio reikalavimai dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, kaip nepagrįsti ir neįrodyti, netenkintini.