Susidaro toks įspūdis, kad šios tarybos esminė priedermė padėti tam tikrai verslininkų grupei perimti valdyti paklausų valstybės ar savivaldybės turtą, kuris yra NAUJAI pastatytas už mūsų mokesčių mokėtojų ir (ar) ES lėšas.
Kyla klausimas, kodėl Konkurencijos taryba netiria, ar nėra vienos, ar su ja susijusių įmonių dominavimo rinkoje valdant savivaldybių plaukimo baseinus? Įmonės ar įmonių, kurios galimai yra suinteresuotos nepalankiu Palangos savivaldybei sprendimu dėl naujo Palangos baseino? Kodėl tik vienai įmonių grupei išimtinai sėkmingai sekasi laimėti Lietuvos baseinų valdymo konkursus?
Tokie klausimai Konkurencijos tarybos visiškai nedomina, lygiai kaip ir nedomino mano, kaip Seimo nario, prašymas atlikti tyrimą, ar nėra dviejų įmonių (bei su jomis susijusių kitų įmonių) dominavimo Lietuvos atliekų tvarkyme. Tuomet ši taryba atsisakė net pradėti tokį tyrimą atlikti, motyvuodama, kad tokie klausimai jos nedomina ir jai yra nėra aktualūs.
Vietoj šio tyrimo ši taryba stengėsi įrodyti, kad savivaldybių miesto tvarkymo įmonės neturi teisės vežti atliekas, valyti gatves. Tai, anot tuo metu pareikštos Konkurencijos tarybos nuomonės, gali daryti tik privatus verslas. Kitaip tariant, tos pačios įmonės kurios ir taip buvo pasidalinusios didžiausią Lietuvos atliekų tvarkymo pyrago dalį?
Nejaugi Konkurencijos taryba, mano, kad gyventojus atstovaujanti miesto taryba negalėtų tinkamai valdyti savo turto, naudingai teikti savo gyventojams paslaugas? Gyventojai gali kontroliuoti vietos valdžios sprendimus, bausti ją dėl netinkamo valdymo per rinkimus. O kaip gyventojai kontroliuos verslą?
Jau teko kalbėti su Seimo Ekonomikos komiteto pirmininku Kazys Starkevičius , kad būtų prasminga, kad šis komitetas atliktų Konkurencijos tarybos veiklos parlamentinę kontrolę.
Ko gero, kyla esminis klausimas, ar išties dėl visuomenės intereso Konkurencijos taryba eikvoja jėgas?
Mindaugas Skritulskas,
Seimo narys
Komentarai 0
Parašykite komentarą
Komentarų kol kas nėra.