Nauja pastato Kunigiškių kopose panaudojimo versija teismo neįtikino: trečiąsyk pasakyta „ne“

Statinio Užkanavės gatvėje 31, Kunigiškių kopose, savininkės ir nuomininko nenutrūkstami bandymai įvelti Palangos miesto savivaldybę į jų pageidavimų koncerto repertuarą, patyrė dar vieną nesėkmę. 

Nepaisant žiniasklaidos skambių antraščių, Savivaldybės bauginimo milijoniniais ieškiniais, įvairių neva mano kažkokių visiškai iš piršto laužtų interesų interpretacijų, kaltinimų neva trukdant verslui dirbti, teismai jau trečiąsyk pasakė – verslininkų norai neatitinka įstatymo raidės.

Spalio 18 dieną Palangos savivaldybės administraciją pasiekė Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegijos priimtas sprendimas atmesti buvusio karinio radiotechninio posto, įsigyto aukcione, savininkės skundą dėl neva neteisėtų mano veiksmų ir pripažinti jį nepagrįstu. Tokiu būdu jau trečiasis teismas skirtingose tos pačios pareiškėjos bylose patvirtino, jog tiek Palangos savivaldybės administracijos, tiek Palangos mero veiksmai yra teisingi ir pagrįsti teisės aktų reikalavimais. 

„Kaip matyti, savininkės ir nuomininko jau gerokai įsuktoje teismų karuselėje elgiamasi lyg kazino ruletėje – gal pataikys, gal pavyks. Šįsyk pareiškėja Teismui skundė Palangos mero veiksmus netenkinti jos įgalioto asmens – nuomininko UAB „Didvyriai“ atstovo – Palangos savivaldybei vasarą pateikto prašymo „Dėl projektinių pasiūlymo rengimo užduoties“. To paties „Didvyrių“ verslininko, kuris prieš kameras mįslingai aiškina: „Matyt, kažkam Palangoje neįtikome“ – kurorto meras Šarūnas Vaitkus rašo savo Facebook paskyroje.

Jis primena, kad teikdamas prašymą Savivaldybei nuomininkas siekė pakeisti pastato specialiąją, šiuo atveju – karinę – paskirtį į poilsio paskirties. 

„Tiek savininkės, tiek nuomininko manymu, tai yra įmanoma ir neprieštarauja žemės naudojimo būdui, kuris pažymėtas kaip rekreacinės teritorijos. Taip pat skunde Teismui savininkė įtikinėjo, jog jos pageidavimai formuoti sklype ir eksploatuoti  poilsio paskirties pastatą yra teisėti, nes sklypas jo detaliajame plane yra įteisintas kaip kitos paskirties rekreacinis, kuriame, pareiškėjos manymu, galimi ir ilgalaikio stacionaraus, ir trumpalaikio poilsio paskirties statiniai,“ – sako meras.

Mero liepos 18 d. pasirašytą atsisakymą tenkinti prašymą pareiškėja savo skunde teismui įvardijo nemotyvuotu, nepagrįstu, atmestu niekaip su prašymu ir projektinių pasiūlymų užduotimi nesusijusiais argumentais, nes... neva siekiama projektuoti tik paslaugų paskirties pastatą.

„Be kita ko, pareiškėja įtikinėdama teismą, pasitelkė ir dar vieną, naują, pastato neva panaudojimo versiją – įtikinėjo, jog buvusiame radiotechninio pastato vietoje norima įkurti poilsio paskirties patalpas, kuriose neva veiktų rekreacinis dienos centras, teikiantis įvairiapusę visaverčiam fiziniam ir dvasiniam poilsiui skirtą veiklą be nuolatinio apgyvendinimo. Neva tai būtų meditacijos, jogos ir kitokie dvasiniam poilsiui skirti užsėmimai. O štai meras Vaitkus tokiai kilniai paskirčiai nepritaria. Tačiau nepritarė ne tik Vaitkus, bet ir Teismas,“ – sako įrašas.

Pareiškėjos argumentai Teismo neįtikino ir teisėjų kolegija, susipažinusi tiek su skundu, tiek su sklypo detaliuoju planu, tiek su pareiškėjos pageidavimais bei mūsų argumentais, paskelbė verdiktą – mero atsisakymas pritarti projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai „Pastato – radiotechninio posto pastato paskirties keitimo į poilsio organizavimo ir aptarnavimo pastatą su maitinimo paskirties patalpa, paprastojo remonto projektas“ teisėtai grindžiamas tuo, jog pareiškėjos prašoma leisti statyba nenumatyta detaliajame sklypo plane.

Teisėjų kolegija taip pat priminė, jog klausimas, ar žemės sklype Užkanavės g.31 esančio pastato paskirtis gali būti pakeista į poilsio, jau buvo sprendžiamas Regionų apygardos administracinio  teismo Klaipėdos rūmuose anksčiau nagrinėtoje administracinėje byloje pagal kitą tos pačios pareiškėjos skundą. Tuomet Teismas jau nustatė, kad pareiškėjos numatoma poilsio paskirties pastato statyba prieštarauja sklypo detaliojo plano sprendiniams, kurie susieti su Specialiojo plano sprendiniais – jais draudžiama pajūrio juostoje statyti pastatus, skirtus nuolatos ar laikinai gyventi.

Tokiu būdu teismas darsyk priminė, jog rugsėjo 20 d. pareiškėjos apeliaciją išnagrinėjęs Lietuvos vyriausias administracinis teismas pirmos instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistu.

Teismas taip pat konstatavo, kad, pripažinus, jog mero Š. Vaitkaus atsisakymas pritarti projektinių pasiūlymų rengimo užduočiai yra teisėtas ir pagrįstas, pareiškėjos skundo reikalavimas įpareigoti merą užduočiai pritarti negali būti tenkinamas.

„Ar trečias kartas nemeluos ir ar verslininkai pagaliau supras, jog savivaliauti pajūrio kopose tikrai neleisime ? Akivaizdu, jog šūsnimis Savivaldybei teikiamų prašymų, vienas po kito rašomais skundais ir bylomis teismuose, viešais gąsdinimais prisiteisti  šešiaženklias sumas bandoma daryti spaudimą Savivaldybei, merui, įtakoti, kad būtų priimtas verslininkams palankus, nors ir neteisėtas, sprendimas. Elgiamasi taip, lyg tai būtų nevaldomi 1991 – ieji,“ – palygino Š. Vaitkus.

Netikslingai švaistomas ir laikas, ir tiek Savivaldybės, tiek teismų žmogiškieji ištekliai.

„Ir viskas vardan ko?“ – retoriškai klausia jis.

Kunigiškių kopose esančio radiotechninio pastato savininkei ir nuomininkui teks paisyti jau trečiojo teismo išaiškinimų. Tuomet, kai bus ištaisytos iš valstybės išsinuomoto beveik 10 arų sklypo šalia pastato detaliojo plano klaidos , o po to ir pakeista karinio pastato paskirtis, ano mero Š. Vaitkaus, jie galės džiuginti poilsiautojus paplūdimio inventoriaus nuomos paslaugomis bei lankytojus priimti nedideliame bistro.