Nutartis: „Palangos butų ūkis“ privalo paisyti gyventojų valios

Ne tik Medvalakio g. 21 daugiabučio gyventojai, bet ir dar keli šimtai palangiškių turi progą švęsti. Vakar, praėjus beveik lygiai metams nuo dienos, kai bendrovė „Palangos butų ūkis“ apskundė teismui šio namo gyventojų valią pakeisti blogai savo pareigas vykdžiusį administratorių ir pasirinkti juo UAB „Palangos komunalinis ūkis“ įtvirtinusį Savivaldybės direktorės įsakymą, Klaipėdos apygardos administracinis teismas priėmė neskundžiamą nutartį, palikusią galioti gyventojams palankų Palangos miesto apylinkės teismo sprendimą.

Prasidėjo prieš metus

Rugpjūčio 12 dieną sukako lygiai metai, kai iki tol didžiąją daugumą kurorto daugiabučių administravusi bendrovė „Palangos butų ūkis“ pradėjo teismų procesus prieš jos paslaugų atsisakiusius ir kitą savo turto administratorių pasirinkusius palangiškius bei kitų miestų gyventojus, turinčius butus kurorte.

Įkaitais paversti 35 namuose gyvenantys 905 žmonės, kurie kaip trečioji šalis yra įtraukti į bylas, daugumą jų išnagrinėjęs Palangos miesto apylinkės teismas priėmė gyventojams palankų sprendimą. Visus juos „Palangos butų ūkis“ apskundė apeliacine tvarka.

Pirmąjį ieškinį Palangos miesto apylinkės teismui „Palangos butų ūkis“ pateikė pernai rugsėjį. Jame apskundė 2013-ųjų rugpjūčio 29-ąją Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės įsakymą, kuriuo išbraukė iš UAB „Palangos butų ūkis“ administruojamų namų sąrašo daugiabutį, esantį adresu Medvalakio g. 21 bei paskyrė penkeriems metams šio daugiabučio bendrosios nuosavybės administratoriumi UAB „Palangos komunalinis ūkis“. Tuo pačiu įsakymu buvęs administratorius buvo įpareigotas naujai paskirtajam per 30 kalendorinių dienų perduoti daugiabučio bendrojo naudojimo objektus, nepanaudotas sukauptas lėšas šio namo bendro naudojimo objektams atnaujinti ir kitus su namo administravimu susijusius dokumentus.

Teismo prašyta pripažinti neteisėtu minėtą įsakymą ir jį panaikinti bei teismo sprendimu atkurti daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi UAB „Palangos butų ūkis“. Taip pat prašyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Prašymas be kita ko grįstas tuo, kad, vadovaujantis Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, administratorių butų ir kitų patalpų savininkai pasirenka balsuodami raštu arba susirinkime dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo. Tuo tarpu namo Medvalakio g. 21 gyventojai to nepadarė, o tiesiog pateikė prašymą Savivaldybės administracijai.

Palankų gyventojams sprendimą apskundė

Palangos miesto apylinkės teismas sausio mėnesį priėmė gyventojams palankų sprendimą. Nors buvo atlikta išvada, kad namo butų savininkų sprendimas dėl administratoriaus pakeitimo, įformintas 2013-ųjų liepos 23 d. ir  rugpjūčio 20 d. prašymuose, nevisiškai atitinka įstatymo reikalavimus dėl balsavimo tvarkos ir formos,  šiuos pažeidimus teismas vertino tik formaliais, dėl kurių negali būti nuginčyta asmenų valia ir tuo pagrindu panaikintas įsakymas dėl administratoriaus pakeitimo.

Šiame ginče prioritetiniais interesais teismas laiko butų savininkų interesus, todėl ieškovo, kaip juridinio asmens, ekonominiai interesai, negali būti pagrindu daryti įtaką teisės aktais įteisintų butų savininkų sprendimams pasirinkti turto administratorių.

Tokį teismo sprendimą „Palangos butų ūkis“ apskundė apeliacine tvarka.

Minėtoji byla – toli gražu ne vienintelė iš tų, į kurias bendrovė yra įvėlusi ir Savivaldybės administraciją, ir daugiabučių gyventojus, pasinaudojusius savo teise rinktis, kas administruos jų turtą.

Pirmas skundas atmestas

Liepos 10 dieną Klaipėdos apygardos administracinis teismas atsivertė pirmąją iš „Palangos butų ūkio“ dėka jį pasiekusių bylų. Vakar, liepos 31 dieną, buvo paskelbta neskundžiama nutartis:  

Aukštesnės instancijos teismas, atmetęs iš savo rankų nenorėjusius gyventojų paleisti ir jų valios nepaisiusios privačios bendrovės skundą, paliko galioti gyventojams palankų sprendimą.

Kaip „Palangos tiltui“ sakė Juridinio ir personalo skyriaus vedėjas Petras Kaminskas, Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis įsiteisėjo ją paskelbus, tad bendrovė „Palangos butų ūkis“ privalo nedelsdama gyventojų valia pasirinktam administratoriui „Palangos komunaliniam ūkiui“ perduoti visą daugiabučio dokumentaciją bei sukauptas lėšas.

P. Kaminskas paminėjo, jog ir kitos savo eilės aukštesnės instancijos teisme laukiančios bylos yra analogiškos, tad nėra pagrindo manyti, kad nutartys dėl likusių „Palangos butų ūkio“ skundų būtų kitokios.

Sveikintinas sprendimas

Laukdamas Klaipėdos apygardos teismo sprendimo Palangos miesto meras Šarūnas Vaitkus sakė, jos susiklosčiusi situacija, o konkrečiai – privačios bendrovės „Palangos butų ūkis“ ir jos vadovo veikla jau seniai kėlė nerimą.

Juolab glumina tai, kad šios bendrovės direktorius – savivaldybės Tarybos narys, palangiškių išrinktas į Tarybą, yra prisiekęs atstovauti Palangos gyventojams ir jų interesams. Nes žmonės jį išrinko ir juo patikėjo. Dabar gi beveik metus laiko tęsiasi kova tarp „Palangos butų ūkio“ ir „Palangos komunalinio ūkio“ dėl namų administravimo. Kova prasidėjo, kai „Palangos butų ūkiui“ vadovavo kitas direktorius, tačiau ji tęsiasi ir dabar, ir nebuvo nutrūkusi nuo tada, kai vadovu tapo Danas Paluckas. Į šį kovų procesą D. Palucko iniciatyva – nes įmonės vadovas pasirašo ieškinius teismui – į bylas trečiaisiais asmenimis įtraukti 905 Palangos daugiabučių gyventojai, tiek palangiškiai, tiek butus Palangos mieste turintys žmonės iš kitų Lietuvos vietų. Ir visi jie kviečiami į teismo posėdžius, kur nagrinėjamos bylos, kad įrodytų, jog pasinaudojo savo teise pasirinkti turto administratorių tą, kuris jiems priimtinas, bei atsisakyti to, kurio darbas jų netenkino.

Vakar meras Šarūnas Vaitkus sakė, jog, kaip ir visi įkaitais buvę palangiškiai, labai džiaugiasi dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimo.

„Ši nutartis aiškiai parodė, kad palangiškiai ir Savivaldybės administracija buvo teisūs: privačios bendrovės norai negali būti aukščiau už gyventojų išreikštą valią. Taip pat aišku, kad samdytas „Palangos butų ūkio“ vadovas buvo neteisus, stodamas ne į jį rinkusių palangiškių pusę, o gindamas pelno siekiančios bendrovės interesus“, – pabrėžė Š. Vaitkus.