Seimas nepritarė „aušriečio“ Karolio Neimanto, kuris buvo rinktas ir palangiškių bei Klaipėdos rajono gyventojų, pateiktam automobilių prabangos mokesčio projektui. Parlamentarai iniciatyvą atmetė iš karto, nesuteikdami galimybės jos tobulinti, rašo delfi.lt
Vis dėlto pats politikas teigia neketinantis atsisakyti idėjos ir mano, kad panašus mokestis ateityje į Seimo darbotvarkę dar sugrįš.
Dar praėjusių metų rudenį K. Neimantas registravo projektą, kuriame buvo siūloma papildomą mokestį taikyti kartu su automobilio registracijos mokesčiu. Pagal siūlymą, mokestis būtų taikomas transporto priemonėms, kurių galia viršija 150 kW, taip pat kai kuriems mažesnio galingumo automobiliams, jeigu jų kaina reikšmingai viršytų tos klasės vidutinę rinkos vertę.
Pasak projekto autoriaus, toks mokestis galėtų prisidėti prie socialinės atskirties mažinimo ir didesnio mokestinio teisingumo.
Tačiau diskusijų Seime metu daliai parlamentarų kilo klausimų, kodėl automobilio galingumas apskritai siejamas su prabanga. Kritikai abejojo, ar techniniai parametrai gali būti laikomi objektyviu prabangos kriterijumi, rašo delfi.lt
K. Neimantas savo poziciją gynė tiek parlamento salėje, tiek bendraudamas su žurnalistais. Politiko teigimu, didelės galios automobiliai dažniausiai yra brangesni, todėl papildomas apmokestinimas esą būtų logiškas.
Nors projektas šįkart nesulaukė palaikymo, parlamentaras įsitikinęs, kad diskusijos dėl prabangių automobilių apmokestinimo Lietuvoje dar nesibaigė.
Palangos meras Šarūnas Vaitkus taip pat reagavo į Neimanto pasiūlymą savo įraše „Facebook“: „Karolio Neimanto iniciatyva apmokestinti vadinamuosius „prabangius“ automobilius buvo dar vienas populistinis bandymas surinkti daugiau pinigų iš žmonių, kurie jau ir taip moka milžiniškus mokesčius. Gerai, kad Seimas šios idėjos nepalaikė. Didžiausias absurdas tas, kad šiandien 150 kW automobilis jau seniai nėra jokia prabanga – tokią galią turi daugybė paprastų šeimyninių ar saugesnių automobilių. Todėl realiai šis mokestis būtų smogęs ne milijonieriams, o normaliai dirbančiai vidurinei klasei.“
Komentarai 1
Parašykite komentarą
Kai žioplys Seime, tai ir nesuvokia problemos. O problema platesnė. Kam medienos įmonei iš vidurio Lietuvos su visom mokestinėm lengvatom poršas ir gyvenamas namas Palangoje? Kaip mašinos užtenka VW kabluko. Bet tada gyvenamas namas kam, kai už jo išlaikymą sumoka ten dirbantys baudžiauninkai?