Dabartinės Palangos miesto savivaldybės tarybos kadencijai perkopus į antrąją pusę, prasidėjo keisti dalykai. Dar visai neseniai valdančiosios daugumos politikai, nors kartais ir darydami klaidas, buvo gana normalūs politikai. Tačiau dabar vienas po kito pradėjo labai stebinti. Ne vienas palangiškis priverstas spėlioti, kur čia „šuo pakastas“.
Tarkim, prieš metus ar pusantrų valdančioji dauguma, kurioje lyderio pozicijas užėmė liberalcentristai, atrodė labai vieninga. Suprantama, sudėtinga spėlioti, kokie susitarimai vykdavo už uždarų durų, tačiau Tarybos posėdžiuose akivaizdžiai buvo matyti vieningumas. Kaip pavyzdį galima prisiminti ir vieną įvykį, kai Tarybos valdančioji dauguma nepaisė net Vyriausybės atstovės Klaipėdos apskrityje Kristinos Vintilaitės perspėjimo. Tada pakako tik kelių žodžių, ištartų buvusio mero bei buvusio Liberalų ir centro sąjungos Palangos skyriaus pirmininko Remigijaus Alvydo Kirstuko, ir buvo priimtas daugumai palankus sprendimas.
Galima paminėti ir daugiau panašių pavyzdžių. Tačiau dabar situacija klostosi visiškai kitokia. Tarybos narys R.A.Kirstukas, nusprendęs mero kėdę užleisti Vytautui Stalmokui, teigė, jog atsistatydinti jį paskatino sveikata. Esą, ji pablogėjusi. Tačiau vėliau visai nebuvo panašu, kad politikas būtų paliegęs. Net atvirkščiai, R.A.Kirstukas tapo labai aktyvus. Vargu ar kiekvienas sugebėtų taip energingai darbuotis, net nekreipdamas jokio dėmesio į tai, kad savo veikla nebesutaria net su įstatymais. Juo labiau susilpnėjusios sveikatos žmogus. Vadinasi, galima padaryti išvadą, jog R.A.Kirstukui apleisti mero postą reikėjo dėl kitų priežasčių.
Nustebino ir vicemero Rimanto Garolio teisminės epopėjos pradžia. Pradėjusi ikiteisminį tyrimą ir iškėlus baudžiamąją bylą, prokuratūra paprašė Palangos miesto savivaldybės tarybos Antikorupcinės komisijos įvertinti vicemerui pateiktus įtarimus. Komisijos, kuriai vadovauja kitas, dabar jau buvęs vicemeras Edmundas Krasauskas, atsakymas buvo tikrai stebinantis. Kai daugelis tikėjosi, jog komisija stengsis bent jau suabejoti kai kurių įtarimų pagrįstumu, ji pasielgė atvirkščiai – viskam pritarė ir su prokuratūra net nebandė pasiginčyti. Kyla klausimas: ar R.Garolis paslydo tik prieš įstatymus, ar prasilenkė ir su valdančiosios daugumos interesais?
Tarybos narių R.A.Kirstuko ir Sondros Kulikauskienės nepaisymas Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų žinomas jau seniai. Tačiau dabar atsirado ir naujų politikų, kuriems šis įstatymas irgi nieko nereiškia. Anksčiau į politines intrigas lyg ir nesikišdavę Saulius Simė bei Marytė Vačerskienė nutarė pasekti R.A.Kirstuko pavyzdžiu. Ir vėl klausimas: kodėl taip elgiamasi? Nejaugi politikai nesupranta, jog įstatymai galioja visiems? Nejaugi nesupranta, kad net mažiausias nusižengimas, kurį padaro politikas, atkreipia ypatingą visuomenės dėmesį?
Neseniai R.A.Kirstukas labai entuziastingai, nekreipdamas jokio dėmesio į Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos nurodymus, Ekonomikos ir finansų komitete mėgino diskutuoti apie Palangos pirminės asmens sveikatos priežiūros centre atlikto išorinio audito išvadas. Labai panašiai neseniai įvykusiame Turizmo, sveikatos ir socialinės apsaugos komiteto posėdyje elgėsi ir pastarojo pirmininkas Tarybos narys socialdemokratas Viktoras Pivrikas. Jau pačioje posėdžio pradžioje jis itin atkakliai stengėsi įpiršti nuomonę, jog auditoriai poliklinikoje rado „labai reikšmingų“ pažeidimų.
Ne paslaptis, kad visais įmanomais būdais stengiamasi sužlugdyti Palangos pirminės asmens sveikatos priežiūros centrą, ne paslaptis ir kodėl. Tačiau neaišku, kodėl, atrodytų, pakankamai protingi politikai elgiasi būtent taip? Kas juos verčia taip elgtis? Juolab dabar, kai pradedama galvoti apie artėjančius rinkimus į Tarybą. Vargu ar toks elgesys jiems labai padėtų. Tad apie priežastis kol kas galima tik paspėlioti.
Praėjusį ketvirtadienį įvykusiame Palangos miesto savivaldybės tarybos posėdyje vicemeras E.Krasauskas neteko savo posto. Neseniai internetiniame „Palangos tilto“ tinklapyje skaitytojų paklausėme, ar, jų nuomone, šis politikas išsilaikys mero pavaduotojo kėdėje. Nors dauguma atsakiusiųjų į klausimą manė, jog ne, nemažai buvo tokių, kurie galvojo kitaip. Žinoma, sudėtinga iš anksto prognozuoti, kaip balsuos Tarybos nariai, net ir tie, kurie pirmieji pasirašė po interpeliacija.
Tačiau šį kartą daugumos skaitytojų nuomonė pasitvirtino – E.Krasauskas darbo neteko.
Šiandien jau eksvicemero E.Krasausko vietą užėmė M.Vačerskienė. Lyg ir nieko nuostabaus, kad tokia vieta tuščia ilgai nebūna. Tačiau stebina pasiūlymo naująja vicemere skirti M.Vačerskienę motyvas. Pasak V.Stalmoko, buvęs vicemeras nekompetentingas sprendžiant švietimo problemas. Suprantama, šiuo atveju pedagogės kandidatūra atrodo geresnė nei buvusio policijos pareigūno. Tik vargu ar sukelia pasitikėjimą tai, kad turinčiai didžiulę pedagoginę patirti bei ilgokai dirbusiai Palangos miesto savivaldybės tarybos Švietimo komitete naujajai vicemerei, kad galėtų bent trumpai papasakoti apie švietimo srities problemas, pirmiausia reikia su jomis susipažinti.
Kad ir kas, kaip ar kodėl beatsitiktų, aišku viena – valdančioji dauguma kažko nebepasidalina. Tad kas galėtų paneigti nuomonę, jog Naujųjų metų kartu su dabartinės sudėties valdančiąja dauguma galime nebesulaukti?
Komentarai 0
Parašykite komentarą
Komentarų kol kas nėra.