Toks naujai atsiradęs asociacijos AGATA renkamas mokestis už turimus televizorius privačių namų gyventojams yra visiškai nesuprantamas. Vienas dalykas, kai yra apmokestinamas oficialus viešbutis, kuris yra viešos paskirties žemės sklype ir jį valdo įmonė. Tačiau, mano manymu, tokio paties mokesčio negalima pritaikyti privačių namų savininkams, kurie savo gyvenamajame name tvarkosi savo nuožiūra.
Jei AGATA nebesurenka norimų pajamų, gal nereiktų papildomais mokesčiais apkrauti iš trumpos vasaros pragyvenančių palangiškių. Kita vertus, savivaldybė ir mokesčių inspekcija deda daug pastangų, siekdama, kad vasarai poilsiautojus priimantys palangiškiai legalizuotų savo verslą, savo paslaugas skelbtųsi internete ir netykotų poilsiautojų pakelėse.
Tos pastangos duoda rezultatų ir verslo liudijimus išsiėmusių palangiškių skaičius kasmet vis didėja.
Dabar tokiais nesuprantamais mokesčiais žmonės vėl stumiami į šešėlį. Jiems aiškiai duodama suprasti, kad jei tu savo paslaugas teiksi viešai, jas reklamuosi internete, būsi pasiekiamas visokioms nenuspėjamus mokesčius renkančioms asociacijoms.
Autorinių teisių ir gretutinių teisių įstatyme numatyta, kad atlyginimą Lietuvos bei užsienio atlikėjams ir fonogramų gamintojams privalo mokėti ne tik juridiniai, bet ir fiziniai asmenys. Tačiau savivaldybės teisininkams kyla abejonės, ar šis mokestis gali būti taikomas patalpų nuomos paslaugą teikiantiems privačių namų savininkams.
Savivaldybė artimiausiu metu kreipsis į Teisingumo bei AGATA veiklą kontroliuojančią Kultūros ministeriją prašydama įvertinti ar toks mokestis gyvenamosios paskirties namų ir butų savininkams yra teisėtas.
Savivaldybė kreipsis į Teisingumo ministeriją dėl AGATA mokesčio teisėtumo
Toks naujai atsiradęs asociacijos AGATA renkamas mokestis už turimus televizorius privačių namų gyventojams yra visiškai nesuprantamas. Vienas dalykas, kai yra apmokestinamas oficialus viešbutis, kuris yra viešos paskirties žemės sklype ir jį valdo įmonė. Tačiau, mano manymu, tokio paties mokesčio negalima pritaikyti privačių namų savininkams, kurie savo gyvenamajame name tvarkosi savo nuožiūra.
Taip pat skaitykite
Komentarai 5
Parašykite komentarą
as nesuprantu....jeigu namuos kabeline....kaip jie gali apmokestint...juk as ir taip tiesiogiai tv tiekejui moku....
Bivo toks senas multikas Cipolinas vadinosi- ten senjoras pomidoras rinko mokescius uz lietu- tiek lyru suprask italisku, uz lietu su griaustiniu- brangiau, uz perkunija vel brangiau nes apsviecia- istrigo jis man, bet dabar Lietuvelej jau panasu darosi, sugalvok uz TV imti privaciame name- cia analogija su multiku tokia, jei keli kanalai-tiek ir tiek, jei daugiau o dar erotikos kanalas- imti dvigubai. BET MIELIEJI AGATA JUS NUSTATYKIT AR AS TIKRAI TA TV ZIURIU, GAL JIS MANO KAMBARY DEL ESTETINIO GROZIO, KAIP DAIKTAS- IDOMU KAIP JUS TAI NUSTATYTUMET-siaip stogas gali nuvaziuot nuo tikiu absurdu
LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 55 str. nuostatos akivaizdžiai prieštarauja LR Konstitucijai bei LR CK numatytiems sutarties laisvės principams. Mokesčius ir rinkliavas gali rinkti tik valstybės institucijos, o ne privatūs juridiniai asmenys. Šis pavyzdys rodo korupcinės sistemos eilinę pergalę, kai interesų grupė pasinaudodama "lobistais" (korumpuotais seimo nariais, nusikalstamus susivienijimus ginančiomis advokatų kontoromis) nusipirko sau įstatymą. Jei norite remti nusikalstamą pasaulį - pirmyn, norite būti vergais - sėkmės !!!
AGATA prisirinktu grazaus pinigelio, jei pasirupintu, kad didziuosiuose miestuose visi saziningai imtu verslo liudijimus, isnuomojant kambarius studentams. Uz nuoma moka didziulius mokescius, o savininku niekas nekontroliuoja, jokiu mokesciu niekam.O sudentai muzika per naktis pylina... Va kur pinigeliai nuplaukia...
komerciniai bankai gavo virs 1 mlj lt pelno, o valstybei sumokejo tik 6 tukst lito mokesciu !!! Na isvadas pasidarykit patys , juk mums ne pensijos, ne invalidumo ismokos net nedidejo ...Aciu, kad musu valdzia nuo naujojo mokescio zada apginti !!!