Savivaldybė laimėjo dar vieną teismą prieš UAB „Palangos butų ūkis“

Savivaldybė laimėjo dar vieną teismą prieš UAB „Palangos butų ūkis“ dėl šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojų pasirinkimo. „Palangos butų ūkis“ kreipėsi į teismą, ginčydamas Savivaldybės administracijos sprendimą, kad ji gali organizuoti gyventojų susirinkimus dėl šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojų. Butų ūkis teismui įrodinėjo, kad tik jis turi teisę reguliuoti šildymą. Tačiau Palangos miesto apylinkės teismas nusprendė, kad administracija turi teisę pati organizuoti tokius susirinkimus.

Aiškino, kad sprendimas yra neteisėtas

Teisėjaujant teisėjai Diana Vercinskei ir teismo posėdyje dalyvaujant ieškovo UAB „Palangos butų ūkis“ atstovui advokatui Aivarui Škėmai, o Savivaldybei atstovaujant teisininkui Vytautui Korsakui, ieškovo atstovas A. Škėma aiškino, kad atsakovės – Savivaldybės administracijos įsakymas, kuriuo buvo pavesti Palangos m. savivaldybės darbuotojams šaukti Palangos mieste esančių daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus dėl šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojo pasirinkimo, rašyti susirinkimų protokolus bei atlikti kitus veiksmus, susijusius su šio pavedimo vykdymu, yra neteisėtas, nes, anot ieškovo, Savivaldybė pagal Civilinio kodekso ir kitų įstatyminių aktų nuostatas neturi teisės šaukti daugiabučių namų savininkų susirinkimų tuo klausimu.

Savivaldybės atstovas teigė kitaip

Nesutikdamas savivaldybės atstovas V. Korsakas paaiškino, kad pagal Civilinio kodekso 4.85 str. 5 d. savivaldybės vykdomoji institucija turi teisę pagal gyventojų prašymus organizuoti susirinkimus dėl šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojo pasirinkimo, todėl įsakymas yra teisėtas.

Jis taip pat nurodė, kad įsakymo teisėtumą patvirtina Aplinkos ministerijos atsakymas į paklausimą. Jame teigiama, kad susirinkimus Savivaldybė rengia tik esant gyventojų.

V. Korsakas pažymėjo, kad ieškovas UAB „Palangos butų ūkis“ nepateikė duomenų, kad siekiant įgyvendinti butų ir patalpų savininkų teises, imasi aktyvių veiksmų, šaukia susirinkimus dėl turto prižiūrėtojo ir administratoriaus parinkimo.

Jis teigė, kad Savivaldybės administracija ginčijamo įsakymo pagrindu jau yra sušaukusi S. Nėries g. 5, Palanga, daugiabučio namo savininkų susirinkimą ir to susirinkimo sprendimų pagrindu, ketina visiškai įgyvendinti savininkų teises dėl turto prižiūrėtojo ir administratoriaus paskyrimo.

Vertinant ginčijamo įsakymo pasekmes, teismas padarė išvadą, kad tiesioginių teisinių pasekmių šis įsakymas nesukuria, nes visais atvejais tik šio įsakymo ar kitų teisę turinčių subjektų sušauktų savininkų susirinkimų sprendimai turi lemiamą pobūdį, paskiriant turto prižiūrėtoją ir administratorių.

Vertino kaip procedūrinį sprendimą

Savivaldybės administracijos įsakymą teismas vertino kaip procedūrinį sprendimą padėti įgyvendinti butų ir patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teises, o ne pakeisti ar paskirti savininkų turto prižiūrėtoją ir administratorių, be to, šis įsakymas ieškovo UAB „Palangos butų ūkis“ interesų nepažeidžia.

Esant šioms aplinkybėms, ieškovo UAB „Palangos butų ūkis“ ieškinio reikalavimai, kaip nepagrįsti, netenkintini.