Teisininko komentaras

Laikraščio skaitytojas iš Šventosios klausia: kokia numatyta atsakomybė už „žolės“ (narkotinės medžiagos) laikymą namuose?
Teisininkas Vytautas Korsakas atsako:  Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. numatyta, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti užtraukia baudą iki 1000 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.
Tačiau asmuo, laikantis didesnį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų pagal BK 259 str.
Sveikatos apsaugos ministras 2003-04-23 įsakymu yra patvirtinęs rekomendacijas, kuriose numatyta, ką reikėtų laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu.  Nedidelis kiekis kanapių yra iki 5 g.
Dar visai neseniai, prieš metus, Klaipėdos apygardos teisme buvo baigta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje 5 palangiškiai ir du kretingiškiai (visi 10-11 klasių moksleiviai), buvo nuteisti už disponavimą narkotinėmis medžiagomis.  Palangiškiai moksleiviai buvo sulaikyti, kai vienas iš vaikinų vasaros pradžioje apie 21.17 val., prie Ronžės g. 3 namo, vieną polietileninį maišelį su 0,514 g. kanapių (ir jų dalių) už 30 litų pardavė nepilnamečiui, o kiti vaikinai kanapes laikė su savimi bei vartojo.  Vaikinai prisipažino, kad, Klaipėdoje nusipirkę kanapių, nuvyko į „Gintaro“ sanatorijos aikštelę Palangoje, kur visi parūkė žolės, po to nuėjo į kavinę ir ten dar kartą parūkė.  Vienas iš teisiamųjų, kretingiškis moksleivis A. A. taip pat prisipažino, kad mamos automobiliu „Renault Megane“ vežė į Palangą draugą vadinamos žolės pirkti.
Policija vaikinus sekė.  Slapčia renkant elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją nustatyta, kad palangiškis E.V. siunčia trumpąją sms žinutę savo pažįstamam su tekstu „tu blt daunas nedalink mano numerio krw mentam kažkokiem, bo nx šūdų nebedaryk“, asmuo atrašo „nementas jis“, E. V. toliau pyksta „px bet šūdus šneka, ne per tl tokius dalykus šnekėt, jis manęs 200 per rageli prašo, kaušas kažkoks blt“ ( t. 1, b. l. 20).
Vėliau, bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad tai paprasti vaikinai, mokykloje mokėsi gerai. Palangiškis E.V. netgi sportavo, mokėsi muzikos mokykloje.  Palangos senoji gimnazija, kurioje A. G. mokosi, taip pat charakterizuoja jį kaip pažangų, stropų, drausmingą, draugišką, laisvalaikiu sportuojantį moksleivį.
Visus vaikinus Klaipėdos apygardos teismas pripažino kaltais ir skyrė laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmes, įpareigojant nuo 23 valandos iki 6 valandos būti namuose, dirbti arba mokytis, uždraudžiant lankytis kavinėse, diskotekose ir kitose vietose, kur vartojamas alkoholis.
Keista ir liūdna, tačiau ne pirmas kartas, kai neblogi vyrukai iš Šventosios taip pat pakliūva už narkotinių medžiagų laikymą, o teisindamiesi pateikia išmaniausių pasiaiškinimų.  Vienas teigia kanapes auginęs verpalams verpti, nes norėjęs iš augalo pluošto audinį rūbams gaminti, kitas teigia norėjęs alų gaminti, o kanapes būtų naudojęs vietoj apynių, trečias porina, kad yra šamanas, todėl psichotropinių medžiagų turinčius grybus laikęs ir naudojęs sakralinėms apeigoms.