Teismų maratonas dėl daugiabučių administravimo tęsiasi

Kurorto daugiabučių gyventojų nenorinti iš savo glėbio paleisti ir nepaisydama jų valios perduoti namus administruoti palangiškių pasirinktam naujam administratoriui „Palangos komunaliniam ūkiui“, UAB „Palangos butų ūkis“ ir toliau bando žmonių bei teismo kantrybę. Praėjusį antradienį turėję įvykti trys Palangos miesto apylinkės teismo posėdžiai buvo atidėti.

Palangos miesto apylinkės teisme kovo 18 dieną turėjo vykti trys posėdžiai (du iš jų paskirti tuo pačiu metu) bylose, kurios iškeltos pagal ieškovo UAB „Palangos butų ūkis“ ieškinį Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo bei restitucijos taikymo.

Į paskirtus posėdžius atvyko trijų daugiabučių – Jūratės g. 28, Medvalakio g. 23 ir M. Valančiaus g. 8, – butų savininkų atstovai, vienu metu dviejose bylose turėjęs dalyvauti atsakovo – Palangos miesto savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo skyriaus vedėjo pavaduotojas Vytautas Korsakas, trečiosios šalies bendrovės „Palangos komunalinis ūkis“ atstovai bei teismų karuselę įsukusios UAB „Palangos komunalinis ūkis“ samdytas advokatas ir bendrovės direktorius Danas Paluckas.

Visų trijų bylų esmė – ta pati: skundžiami Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės įsakymai, kuriais, be kita ko, iš UAB „Palangos butų ūkis“ administruojamų namų sąrašo išbraukiami daugiabučiai gyvenamieji namai, kurių gyventojai atsisakė šio administratoriaus bei penkeriems metams tų daugiabučių bendrosios nuosavybės administratoriumi paskiriamas UAB „Palangos komunalinis ūkis“. Ieškovo teigimu, gyventojų valia buvo išreikšta prasilenkiant su galiojančiais teisės aktais.

Skaitytojams priminsime, jog sausį Palangos miesto apylinkės teisme teisėja Diana Vercinskė paskelbė pirmąjį sprendimą visoje eilėje analogiškų bylų. Teismas, įvertinęs visumą aplinkybių, kurių pagrindu priimtas ginčijamas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 29 įsakymas, priėjo išvadą, kad namo Medvalakio g. 21 butų savininkų sprendimas dėl administratoriaus pakeitimo, įformintas 2013-ųjų liepos 23 d. ir rugpjūčio 20 d. prašymuose, ne visiškai atitinka įstatymo reikalavimus dėl balsavimo tvarkos ir formos.

Tačiau šiuos pažeidimus teismas vertina tik formaliai, dėl kurių negali būti nuginčyta asmenų valia ir tuo pagrindu panaikintas įsakymas dėl administratoriaus pakeitimo, todėl UAB „Palangos butų ūkis“ ieškinys buvo atmestas.

Nepaisant to, kad kiekvienoje iš analogiškų bylų teismas prašo „Palangos butų ūkio“ su daugiabučių gyventojais susitarti geranoriškai, bendrovė tęsia teismų procesus. Pastaruoju metu pasirinkta nauja taktika: vasario mėnesį minėtai privačiai įmonei atstovaujanti kaunietė advokatė E. Arlauskytė palangiškiams gan netikėtai pareiškė nušalinimą bylą dėl daugiabučio Vytauto g. 81 administratoriaus keitimo nagrinėjančiai teisėjai Dianai Vercinskei. Motyvas paprastas – esą ši teisėja vieną analogišką bylą jau yra išnagrinėjusi (beje, „Palangos butų ūkio“ nenaudai), tad priimdama sprendimus kitose bylose ji jau turi išankstinę nuomonę. Tokia pat taktika buvo pasirinkta ir kovo 18-ąją byloje dėl namo Medvalakio g. 23: pareikštas nušalinimas teisėjai Eglei Žakevičiūtei. Kiti du teismo posėdžiai buvo atidėti.

Belieka priminti skaitytojams, jog Palangos miesto apylinkės teisme šiuo metu dirba dvi teisėjos, ir abi jos jau po kartą pasisakė bylose dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, kuriuo, gyventojų prašymu, daliai kurorto daugiabučių paskirtas naujas administratorius. Akivaizdu, kad, skiriant kiekvienai bylai po atskirą teisėją (kad, remiantis „Palangos butų ūkio“ logika, būtų išvengta išankstinės nuomonės), visų Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų nepakaks. Tad kyla pagrįstas susirūpinimas – tai kas gi pagaliau galėtų padėti tašką Palangos miesto savivaldybės ir UAB „Palangos butų ūkis“ teisminiuose ginčuose dėl daugiabučių administravimo ir kada tai galėtų įvykti?