Už sąvartyną miesto centre bauda skirta teisėtai

„Teismo vertinimu, Egidijus Vičius neįvardino konkrečių bei objektyvių priežasčių, dėl kurių jis neturi galimybės sutvarkyti aplinką, kad sklypas nevirstų statybinių atliekų sąvartynu miesto centre“, – tokią išvadą padarė Palangos miesto apylinkės teismas, atmetęs UAB „Entoja“ direktoriaus E. Vičiaus skundą dėl jam skirtos 500 Lt baudos už turimo pastato ir žemės sklypo dalių nepriežiūrą.

Skyrė baudą
Šių metų balandžio 26 dieną Palangos miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotoja Danutė Mikienė priėmė nutarimą, kuriuo UAB „Entoja“ direktorių E. Vičių pripažino kaltu padarius LR Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytą pažeidimą ir skyrė jam 500 Lt baudą.
Nutarime konstatuota, jog UAB „Entoja“ vadovas deramai neprižiūrėjo nuomojamo sklypo ir 1/8 dalies pastato J. Simpsono g. 17. Žemės sklypas apie pastatą apleistas, užterštas statybiniu laužu. Pats pastatas nenaudojamas pagal paskirtį, be durų, išdaužytais langais, įgriuvusiu stogu. Pastato fasade daugybėje vietų nubyrėjęs tinkas, nutrupėjusios plytos.
Visi šie pažeidimai buvo užfiksuoti fotonuotraukomis šių metų kovą.

Nutarimą apskundė
Nutarimą skirti 500 Lt baudą E. Vičius apskundė Palangos miesto apylinkės teismui ir prašė nutarimą panaikinti, o administracinio tesės pažeidimo bylą nutraukti. Verslininko ir jo atstovo teigimu, Viešosios tvarkos skyriaus specialistai netinkamai kvalifikavo pažeidimą bei netinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo subjektą. UAB „Entoja“ valdo tik 1/8 dalį pastato, be to, yra tinkamai pasirūpinusi jo priežiūra: aptvėrė statinį statybine tvora ir moka mokesčius už jos nuomą.
Tuo tarpu Savivaldybės atstovai teigė, jog verslininko argumentai nepagrįsti. Administracinėn atsakomybėn už pastato ir sklypo nepriežiūrą traukiami ne tik UAB „Entoja“: visi pastato bendraturčiai kviečiami dėl jo nepriežiūros, jų atžvilgiu rašomi administracinio teisės pažeidimo protokolai, neatvykusių į posėdžius bendraturčių atsakomybės administracinės procedūros tęsiamos.
Akcentuota, jog nėra reikalaujama pastatą rekonstruoti – svarbu sutvarkyti aplink esančią teritoriją, išvežti statybinį laužą, kad nebūtų gadinamas Palangos istorinės dalies vaizdas bei nebūtų keliama grėsmė aplinkinių saugumui.
Priminta, jog tiek E. Vičius, įsigijęs pastato dalį 2005-aisiais, tiek kiti bendraturčiai pernai pavasarį jau buvo įspėti dėl pastato nepriežiūros, tačiau į įspėjimus nereagavo.

Šiukšlynui centre
ne vieta
Teismas konstatavo, jog UAB „Entoja“, valdančios bei naudojančios įsigytą sklypą ir pastato J. Simpsono g. 17 dalį bei privalančios atlikti būtinus turto priežiūros darbus, direktorius E. Vičius privalėjo imtis visų priemonių bei veiksmų, kad aplinka Palangos miesto centre nevirstų šiukšlynu. Atitinkamai darytina išvada, kad bendrovės vadovas nebuvo rūpestingas ir nepalaikė tvarkos, tad padarė administracinį teisės pažeidimą.
Teismo vertinimu, E. Vičius neįvardino konkrečių bei objektyvių priežasčių, dėl kurių jis neturi galimybės sutvarkyti aplinką, kad sklypas nevirstų statybinių atliekų sąvartynu miesto centre.
Įvertinusi visas bylos aplinkybes, Palangos miesto apylinkės teismo tesėja Liucija Paulauskaitė birželio 20 d. priėmė nutartį UAB „Entoja“ direktoriaus E. Vičiaus skundo netenkinti.