Žurnalistų etikos inspektorius priėmė sprendimą dėl interneto svetainėje musupalanga.lt 2025 m. gegužės 18 d. paskelbtos publikacijos „Tualetas už 587 tūkstančius eurų? Pradinė kaina gali dar keistis – kyla klausimų dėl skaidrumo ir realių kaštų“. Sprendimas priimtas išnagrinėjus Palangos miesto savivaldybės administracijos skundą ir atlikus išsamų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo nuostatas.
Tyrimo metu buvo vertinami publikacijoje pateikti teiginiai apie Meilės alėjoje planuotus viešojo tualeto paprastojo remonto darbus, jų sąmatą bei viešųjų lėšų panaudojimą. Žurnalistų etikos inspektorius analizavo, ar paskelbta informacija atitiko tikrovę, ar buvo pakankamai patikrinta bei ar nepažeidė visuomenės informavimo principų.
Tyrimo metu nustatyta, kad dalis publikacijoje pateiktų skaitinių duomenų neatitiko oficialių viešojo pirkimo dokumentų. Vienu atveju telekomunikacijų darbų vertė buvo nurodyta dešimt kartų didesnė nei buvo numatyta projekto sąmatoje – publikacijoje buvo įrašyta 150 tūkst. eurų vietoje 15 tūkst. eurų. Taip pat nustatyta, kad publikacijoje klaidingai su viešojo tualeto remonto projektu buvo susieta 195 tūkst. eurų projektavimo darbų suma, nors nagrinėtame viešajame pirkime projektavimo paslaugos apskritai nebuvo perkamos.
Sprendime pabrėžiama, kad tokie netikslumai galėjo suklaidinti skaitytojus, todėl buvo konstatuoti Visuomenės informavimo įstatymo reikalavimo skleisti tikslią ir teisingą informaciją pažeidimai. Kartu pažymėta, kad ne visi publikacijoje esantys teiginiai buvo pripažinti neatitinkančiais teisės aktų reikalavimų. Dalis jų įvertinti kaip žurnalistinė nuomonė ar leistina kritika viešojo intereso klausimais, kuri demokratinėje visuomenėje yra saugoma saviraiškos laisvės principais.
Žurnalistų etikos inspektorius taip pat analizavo, ar publikacijoje paskelbta informacija galėjo pažeisti Palangos miesto savivaldybės administracijos dalykinę reputaciją. Sprendime pažymima, kad nors kai kurie faktiniai duomenys buvo netikslūs, ne kiekvienas nustatytas netikslumas savaime reiškia dalykinės reputacijos pažeidimą. Kiekvienas teiginys buvo vertinamas atskirai, atsižvelgiant į jo turinį, kontekstą ir poveikį skaitytojui.
Sprendime konstatuojama, kad publikacijoje buvo keliami visuomenei svarbūs klausimai dėl viešųjų lėšų panaudojimo, todėl pati tema pripažinta turinčia viešąjį interesą. Tačiau kartu pažymėta, kad net ir nagrinėjant viešojo intereso klausimus viešoji informacija privalo būti pateikiama tiksliai, teisingai ir kruopščiai patikrinus faktus.
Komentarai 0
Parašykite komentarą
Komentarų kol kas nėra.