Palanga bergždžiai ieško turgaus direktoriaus – keturis kartus šiemet skelbtame konkursuose pretendentų neatsirado

Gal ieškote direktoriaus darbo?  Konkursas į UAB „Palangos Klevas“, valdančios miesto turgų, direktoriaus pareigas šiemet buvo skelbtas 4 kartus, tačiau pretendentų dalyvauti konkurse nebuvo. „Šiuo metu yra paskelbtas naujas konkursas, vykdomos konkurso procedūros,“ – „Palangos tiltui“ sakė Jurgita Vanagė, Palangos miesto mero patarėja. Tiesa, šiuo metu Savivaldybės internetiniame puslapy apie konkursą šioms pareigoms užimti neskelbiama.

O buvęs turgaus direktorius Eimutis Židanavičius vožia iš peties: „O gal Savivaldybė paprasčiausiai nenori turėti naujo direktoriaus? Gal patogiau jį iš Savivaldybės valdyti?,“ – jis sakė „Palangos tiltui.“ 

Tarybos nariai kalba ir apie povandenines sroves

„Kad iki šiol turgus neturi direktoriaus, kaltos būtent konkurso sąlygos,“ – įsitikinęs E. Židanavičius, kuris dabar yra miesto Tarybos narys.

„Norėti, kad kandidatai turėtų teisinį išsilavinimą, magistro laipsnį, man atrodo absurdas. Turgaus direktoriui žymiai svarbiau ekonomikos, vadybos dalykų išmanymas. Natūralu, kad taip aukštai pakėlus kartelę, neatsirado nė vieno tinkamo kandidato,“ – sakė buvęs turgaus direktorius.

Elena Kuznecova, miesto Tarybos narė, Tarybos Kontrolės komiteto pirmininkė, sakė „Palangos tiltui“, kad jai „keista ir stebina“, kad neatsiranda žmonių, norinčių užimti turgaus direktoriaus pareigas.

„Mano žiniomis, konkurso sąlygos buvo supaprastintos, tad teigti, kad vien dėl jų nerandama naujo tinkamo direktoriaus, nebūtų sąžininga, – samprotavo E. Kuznecova. – Gal ten kokios povandeninės srovės veikia?“ – pridūrė.

O E. Židanavičius stebisi, kad miesto Tarybai pavasarį nepritarus UAB „Palangos klevas“ direktoriaus veiklos ataskaitai, Andrejus Byčkovas, direktorius, toliau tęsė savo darbą – A. Byčkovas išėjo iš „Palangos klevo“ spalio pradžioje.

„Paprastai tokiais atvejais direktorius yra iškart atleidžiamas. Kiek esu Taryboje, tai pirmas atvejis, kuomet Taryba nepatvirtina Savivaldybės valdomos įmonės veiklos ataskaitos. Ir pirmas, kad jos nepatvirtinus, direktorius toliau darbuojasi lyg niekur nieko,“ – sakė E. Židanavičius. 

A. Byčkovas paliko „Palangos klevą“ spalio 11 dieną.

Paklaustas, ko pasigedęs A. Byčkovo veikloje, E. Židanavičius sakė: „Nieko įsimintino jis nepadarė. Ką padariau aš (turguje), tas ir liko, ir žmonės (prekiautojai) mane gerai atsimena. Nei renovacijų, nei pertvarkymų jam vadovaujant nebuvo.“

Pasak E. Židanavičių, A. Byčkovas įeis „į turgaus istoriją“ kaip direktorius kai kuriems prekiautojams tarifus pakėlęs net 200 procentų.

Juokiasi puodas, kad katilas – juodas?

E. Židanavičiaus veikla turguje taip pat nebuvo krištolo skaidrumo.

 „Palangos tiltas“ primena, kad 2016 metais Klaipėdos miesto apylinkės teismas patvirtino , jog E. Židanavičius  apgaulingai, o jo pavaduotoja Irena Vitkienė – aplaidžiai tvarkė turgaus buhalterinę įmonės apskaitą. 

Nuo baudžiamosios atsakomybės jie buvo atleisti pagal laidavimą be užstato, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. 

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad E.Židanavičius, būdamas įmonės direktoriumi, nuo 2009 metų spalio iki 2011 metų balandžio apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą. Veikdamas per buhalterę, kuri jo nusikalstamos veikos pobūdžio nesuprato, įtariamasis pagrindė faktiškai neįvykusią ūkinę operaciją – prekybos kiosko pirkimą už 3,6 tūkst. Šis neįvykęs pirkimas buvo įtrauktas ir į apskaitą. I.Vitkienė šioje byloje kaltinta tuo, kad, būdama įmonės direktore nuo 2011 metų balandžio iki 2013 metų spalio ir privalėjusi 10 metų saugoti įvairius įmonės apskaitos dokumentus, dalį jų pradangino. Dėl šių nusikalstamų veikų abu įtariamieji kaltais prisipažino visiškai. E.Židanavičius žalą dėl neįvykusios ūkinės operacijos – prekybos kiosko pirkimo – atlygino. 

2015 metais Andrejus Byčkovas, tuomet dar tik ką „iškeptas“ turgaus direktorius, palankią E.Židanavičiui nutartį apskundė, bet Klaipėdos miesto apylinkės teismas ją dar kartą patvirtino. 

Turi priekaištų buvusiam direktoriui

E. Kuznecova sakė, kad nuo Kontrolės komiteto šiemet buvo parašiusi kreipimąsi miesto merui Šarūnui Vaitkui dėl, anot jos, „tokio tempimo“ – neapibrėžtumo turguje.

Paklausta, kaip ji vertina A. Byčkovo veiklą, E. Kuznecova sakė, kad buvusiam vadovui „nelabai sekėsi komunikuoti su prekeiviais ir administracijos darbuotojais.“

„Jis tikrai kartais nelabai adekvačiai priimdavo pastabas, kritiką,“ – pabrėžė pašnekovė.

„Jeigu jis audito metu nesudarė galimybės patikrinti kiek kasoje yra grynųjų pinigų, apie ką dar galime šnekėt?“ – stebisi E. Kuznecova.

Jos nuomonė dėl daug šurmulio sukėlusių tarifų turgaus prekeiviams didinimo – aiški: „Jų jau senai reikėjo, įmonės situacija buvo „ant ribos.“ Neleistinai ilgai jų tvirtinimas užsitęsė.“

Tačiau E. Kuznecova sako, kad ji, kaip darbo grupės narė, prekeiviams atliko tokio žingsnio „aiškinamąjį darbą.“

„Buvome bene triskart su turgaus prekeiviais susitikę,“ – prisiminė ji.

Kontrolės ir audito tarnyba nurodė nemažai trūkumų

Palangos miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba (PMSKAT) balandį konstatavo nemažai ydų „Palangos kleve.“

Buvo rasti nemaži inventorizacijos – ir piniginių lėšų – neatitikimai.

Pavyzdžiui, pažymima, kad prie inventorizacijos aprašų pridėtame „Grynųjų pinigų patikrinimo kasoje akte“  grynų pinigų likutis pagal kasos knygos duomenis 2022 m. gruodžio 31 d. rodomas 6716,94 Eur, o inventorizacijos metu faktiškai patikrinus – 18822,79 Eur, t. y. 12105,85 Eur daugiau.

Bendrovė pateikė  Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atliko tvarkos aprašą, tačiau jame taip pat nebuvo numatyti veiksmai ir procedūros dėl grynųjų pinigų inventorizacijos atlikimo.

Auditoriai pažymėjo, kad transporto naudojimo organizavimas „Palangos kleve“ taip pat turi trūkumų.

„Bendrovės direktorius, kaip fizinis asmuo, sudarė panaudos sutartį su Bendrove ir perdavė neatlygintinai naudoti lengvąjį automobilį Bendrovei. Panaudos būdu valdomą transporto priemonę Bendrovės veikloje naudoja tik direktorius, nors toks sprendimas Bendrovėje nėra priimtas. Nėra nustatytas panaudos būdu valdomos transporto priemonės naudotojų sąrašas. Sudarant automobilio panaudos sutartį, Bendrovę atstovavo buhalterė, neturėdama atstovavimo teisės,“ – pastebėjo auditoriai.

Atlikus 2020-2022 metų Bendrovės lengvojo automobilio kelionės lapų analizę, pastebėta, kad įsigyta vienoks degalų kiekis litrais, o sunaudota kitoks.

Konstatuota ir Darbo kodekso pažeidimų

Darbo kodekse nustatyta, kad bent viena iš kasmetinių atostogų dalių negali būti  trumpesnė kaip dešimt darbo dienų arba ne mažiau kaip dvylika darbo dienų (jeigu dirbama šešias darbo dienas per savaitę), o jeigu darbo dienų per savaitę skaičius yra mažesnis arba skirtingas, atostogų dalis negali būti trumpesnė kaip dvi savaitės, tačiau buvo nustatyta, kad per 2021 m. trys Bendrovės darbuotojai nepertraukiamai neatostogavo dešimt ar daugiau darbo dienų, per 2022 m. – du darbuotojai.

Auditas padarė išvadą, kad bendrovėje šiuo metu galioja tvarkos patvirtintos skirtingu laiku, bet reglamentuoja analogiškus procesus. Atlikus 2021 metų Bendrovės vadovo įsakymų personalo klausimais analizę rasta 5 vnt. įsakymų (per metus išleista 24 vnt.) (kalba netaisyta – L. J.) kurie, dėl papildomų darbo užmokesčio priskaitymų, išleisti vadovaujantis negaliojančia tvarka. 

Be to, kai kurie „Palangos Klevas“ direktoriaus išleisti įsakymai prieštarauja vienas kitam, pvz.: 2021-01-29 įsakyme „Dėl valdymo struktūros, pareiginių atlyginimų bei darbo valandų tvirtinimo“ numatyta, kad kasininkas-kontrolierius, kontrolierius, valytojai slenkančiu grafiku dirba ne sezonu laikotarpiu (09.01. – 05.31.), o 2021-05-31 įsakyme „Dėl turgaus darbo laiko vasaros sezonu metu“ nustatyta kontrolierių ir valytojų darbo laikas vasaros sezonu metu slenkančiu grafiku, t. y. priešingai. 

Auditas taip pat nustatė, kad bendrovės vadovo A. Byčkovo kai kurie įsakymai neatitinka patvirtintų vidaus tvarkų. Konstatuota ir daugiau trūkumų.

Buvęs direktorius audito išvadas vadina melu

Tačiau A. Byčkovas, jau buvęs turgaus direktorius, teigiamai vertina savo dešimtmetį už turgaus vairo.

„Audito išvados – melas, šmeižtas. Galėčiau jas apskųsti, bet kam tas galvos skausmas? Kaip įmonė gali dirbti prastai, jeigu per dešimt metų buvome pasiekę rekordinį pelną? 2022 metais jis buvo 44 tūkstančiai su trupučiu,“ – sakė A. Byčkovas.

Jis sutiko, kad toks pelnas „dalinai“ – dėl drastiškai padidintų tarifų.

„Jie 16 metų nebuvo didinti. Bet man vadovaujant, buvo sudaryti ir taupymo planai, pavyko ženkliai energetinių resursų kaštus sumažinti – mes niekada nepermokėjome už elektrą. „Palangos Klevo efektyvumo rodiklis buvo apie 11-13, kai kitų – vos 5,” – sakė A. Byčkovas.

„Iš miesto vadovybės nebuvau gavęs nė vieno priekaišto. Prieš auditą ir kontrolieriai savo pažymoje man nereiškė pretenzijų, o paskui, matyt, ne be patarimo iš viršaus, surašė ją taip, kaip reikėjo,“ – sakė pašnekovas. – Man viskas pavyko turguje.

Jis stebisi, kad auditorė kaip trūkumą, be kita ko, nurodė tai, jog „viena močiutė atėjo prekiauti krapukais iš savo daržo – jų nepardavusi negalėjo sumokėti turgui 90 centų.“

„Gi būtų ji tai vėliau padariusi. O auditorei tai – baisus pažeidimas. Jos aš klausiau: „Ar manote, kad turėjau močiutei neleisti prekiauti ir išginti iš turgaus?“ – retoriškai klausė A. Byčkovas.

Anot jo, kandidatų vadovauti direktoriui neatsiranda dėl „kitų dalykų“, ne dėl didelių reikalavimų konkursantams.

„Kas eis, kai aišku, kad kam nors neįtiksi? Apie (Palangos) turgų metų metais nepalankiai šnekama. Ar čia kam nors naujiena? O konkurso reikalavimai man atrodo normalūs,“ – sakė A. Byčkovas.