Politikų privilegija – savo nuožiūra dalinti biudžeto pinigus

 Praėjusiame tarybos posėdyje kurorto politikų atmesta žemės nuomos mokesčio lengvatos siekiančios 78 metų palangiškės Jadvygos Žižienės pasiūlyta taikos sutartis verčia grįžti prie mokesčių lengvatų temos.

Taryba dar kartą patvirtino, kad savivaldybės nustatytoms sąlygoms atitinkanti pensininkės bendrovė „Varsta – 4“ žemės mokesčio lengvatos negaus.

J.Žižienė norimos lengvatos ryžosi prašyti su teismo pagalba. Savivaldybė atkerta, kad toks įžūlus žingsnis moteriai nepadės, nes taryba savo nuožiūra mokesčio lengvatą gali skirti arba prašymą atmesti. Tokią teisę savivaldybėms Lietuvos vyriausybė suteikė 2002 metais, kurios nutarimas taryboms leidžia skirti mokesčių lengvatą, bet to daryti jų neįpareigoja.

Tačiau kaip nepakeliamų mokesčių prispaustiems ir lengvatų prašantiems palangiškiams sužinoti, kada jie gali tikėtis valdžios malonės, o kada jų prašymams kurorto politikai liks kurti?

Praėjusiais metais daugiau nei 8 kartus padidėjusi moters valdomos bendrovės beveik 36 arų žemės sklypo vertė palangiškę prislėgė netikėtai dideliu mokesčiu. Ankstesniais metais po 5444 litus už žemės nuomą mokėjusi pensininkė, praėjusiais metais Palangoje 4 kartus net ir sumažinus mokesčio tarifą, turi pakloti 11 tūkst. 382 litus.

Ankstesnėje mokesčių lengvatų taikymo tvarkoje buvo numatyta, kad teisę prašyti valdžios malonės turi ir tos įmonės, kurioms žemės nuomos mokestis per metus padidėja daugiau nei du kartus. J.Žižienės bendrovė „Varsta – 4“ šiai sąlygai atitiko. Todėl moteris teisėtai tikėjosi savivaldybės žadamų lengvatų. Tačiau pensininkės atvejis atskleidė, kad net ir tarybos nustatytai tvarkai atitinkanti bendrovė lengvatos gali nesulaukti.

Tik dabar miesto politikai prakalbo, kad šiai įmonei lengvata negalėjo būti suteikta, nes per vasaras įsileisdama poilsiautojus, ji ne pagal paskirtį naudoja turimas savo gamybines patalpas. Bet tarybos nustatytose lengvatų teikimų taisyklėse apie tokius apribojimus nėra nė žodžio.

Kita vertus, ar savivaldybės pareiga aiškintis, kaip naudojamos įmonės patalpos, jei kalbama apie gerokai padidėjusio žemės nuomos mokesčio sumažinimą? Tokiu keliu einant galima pradėti aiškintis, ar lengvatos prašytojas nėra kažkada pažeidęs kelių eismo taisyklių.

Antai, per 20 tūkst. litų žemės nuomos mokestį viešbučiui „Pušų paunksnėje“ sumažinę politikai šios bendrovės verslininkus gyrė už tai, kad jie savo lėšomis yra parengę šios teritorijos detalųjį planą. Kad jis yra parengtas pažeidžiant įstatymus, kad teismuose šis detalusis planas yra panaikintas – apie tai lengvatas dalinusios tarybos posėdyje nebuvo užsiminta nė žodžiu. O ar šis faktas neturėjo tapti pretekstu „Pušų paunksnei“ neskirti mokesčio lengvatos?

Atrodytų, kam reikalinga savivaldybės sukurta komisija, kuri nagrinėja juridinių ir fizinių asmenų mokesčių lengvatų prašymus ir teikia išvadas bei pasiūlymus, jei jos nuomonė tėra tik rekomendacinio pobūdžio ir viską galutinai sprendžia miesto taryba?

Kita vertus, jei ši komisija prašymus nagrinėja ir skirti ar neskirti lengvatas sprendžia vadovaudamasi tarybos patvirtintomis taisyklėmis, pagal kokius kriterijus galutinį žodį taria kurorto politikai?

Ar tai nereiškia, kad lengvatų gali tikėtis ne atitinkantys taisyklėse nurodytas sąlygas, o tie, kurie yra nusipelnę asmeninės tarybos narių malonės? Ką turi daryti visoms tarybos nustatytoms sąlygoms atitinkantis ir mokesčių sumažinimo prašantis žmogus? Įšliaužti į tarybos posėdžių salę, ar įeiti keliais? O gal prieš tai kažkuo pamaloninti tarybos narius? Kodėl tarybos nustatytą teisę į lengvatą turintis palangiškis dar turi žemintis prieš miesto politikus norėdamas gauti tai, ką taryba viešai yra pažadėjusi? Juk savivaldybės pagalbos prašantiems žmonėms reikia ne jų prašymo nagrinėjimo, o mokesčių sumažinimo.

Savivaldybės vadovai įsikandę į vyriausybės nutarimo formuluotę: taryba gali skirti mokesčių lengvatas. Tačiau kodėl tai valdininkai supranta, kaip teisę skirti lengvatą, ar ne kiekvienu konkrečiu atveju? Sukurdama lengvatų prašymų nagrinėjimo komisiją, patvirtinusi lengvatų skyrimo taisykles Palangos savivaldybės taryba jau apsisprendė skirti lengvatas. Žmonėms belieka žinoti, kokiais atvejais mokesčių sumažinimas jiems priklauso.

Savivaldos įstatymas savivaldybes įpareigoja veikti aiškiai ir skaidriai. Kad savivaldybėse nustatyta tvarka priklausytų nuo visiems suprantamų tarybos priimtų teisės aktų, kuriuos miesto gyventojai turi teisę apskųsti. Todėl mokesčių lengvatų skyrimas turėtų priklausyti ne nuo subjektyvios politikų nuomonės ar jų nuotaikos, o nuo aiškiai apibrėžtų kriterijų. Jei juridiniai ar fiziniai asmenys jiems atitinka, mokesčių lengvata jiems turi būti garantuota.

Todėl J.Žižienės sprendimas pagal tarybos nustatytas taisykles jai priklausančios mokesčių lengvatos reikalauti per teismą yra geras žingsnis. Jei Klaipėdos apygardos administracinis teismas imsis šį klausimą nagrinėti iš esmės, sužinosime, ar mokesčių mažinimo būdu biudžeto pinigus savo nuožiūra dalinantys Palangos politikai yra teisūs.