Teismas pasisakė dėl civilinės atsakomybės už tikrovės neatitinkančios informacijos apie viešąjį asmenį skleidimą

***, 2021-03-12
Peržiūrėta
867
Spausdinti straipsnį
Bendrinti per Linkedin
Bendrinti per Facebook

Teismas pasisakė dėl civilinės atsakomybės už tikrovės neatitinkančios informacijos apie viešąjį asmenį skleidimą

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje dėl tikrovės neatitinkančios informacijos skleidimo pripažino, kad atsakovo paskleista informacija buvo ne nuomonė, o žinia ir dėl to tokią informaciją paskleidusiam asmeniui taikytina civilinė atsakomybė.

Ieškovas (kandidatas į Lietuvos futbolo federacijos prezidentus) kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti atsakovo teiginius apie tai, kad ieškovas yra nesąžiningas, nesąžiningai teisėjauja futbolo varžybose, neva iš anksto nusprendžia rungtynių baigtį ir už tai gauna atlygį, neatitinkančiais tikrovės. Ieškovo teigimu, paskelbus ginčo teiginį, jam buvo priskirti teisei ir moralei priešingi veiksmai, negarbingas ir ypač smerktinas elgesys, krito pasitikėjimas juo kaip kandidatu į Federacijos prezidento pareigas. Atsakovas nuo ieškovo reikalavimų gynėsi teigdamas, kad išsakė savo subjektyvią nuomonę, kuri susiformavo remiantis anksčiau girdėtais duomenimis apie ieškovą, be to, ieškovas buvo ir dabar yra viešasis asmuo – Vilniaus regiono futbolo federacijos prezidentas ir kandidatas į Lietuvos Respublikos Seimą, kuriam keliami didesni moraliniai elgesio reikalavimai.

Pirmosios instancijos teismas ieškovo reikalavimus tenkino iš dalies ir pripažino, kad Lietuvos futbolo federacijos konferencijos metu atsakovo paskleistas teiginys: „<...> Jūs (turima omenyje ieškovą) nenorite pažiūrėti į savo praeitį, kai būdavo pasakysiu grubiai, tiesiai šviesiai, imami vokeliai ir nusprendžiamos rungtynių baigtys“, neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą, ir priteisė ieškovui 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Su apylinkės teismo sprendimu atsakovas nesutiko ir su skundu kreipėsi į apygardos teismą.

Apygardos teismas paliko nepakeistą sprendimo dalį, kuria konstatuota, jog atsakovas paskleidė tikrovės neatitinkančią ir ieškovo garbę bei orumą žeminančią žinią, tačiau sumažino ieškovui priteistą neturtinės žalos atlyginimą iki 500 Eur. Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad ieškovas dėl ilgalaikės, aktyvios ir reikšmingos veiklos sporto srityje laikytinas viešuoju asmeniu ir nors viešajam asmeniui taikoma mažesnė pažeidžiamų teisių apsauga, tačiau jo pakantumo ir tolerancijos skelbiamai informacijai pareiga neeliminuoja duomenis skleidžiančio asmens pareigos veikti sąžiningai. Įvertinęs atsakovo teiginių konstrukciją bei kontekstą, teismas padarė išvadą, kad atsakovas nebuvo sąžiningas, jis neturėjo pagrindo manyti, jog skleidžią teisingą informaciją. Atsakovo teiginiai buvo žinia, o ne nuomonė, nes teiginius apie vokelių ėmimą ir rungtynių baigčių nusprendimą galima patikrinti remiantis tiesos kriterijumi, pavyzdžiui, duomenimis iš ikiteisminio tyrimo institucijų apie atliekamus tyrimus. Viešai išsakyta atsakovo pozicija dėl didelio susidomėjimo akivaizdžiai turėjo įtakos viešajai teigiamai nuomonei apie ieškovą dėl jo vykdomų pareigų sportinėje veikloje. Paskleista jokiais konkrečiais faktiniais duomenimis nepagrįsta tikrovės neatitinkanti žinia apie ieškovą, jog jis prisidėjo prie neigiamo Lietuvos futbolo įvaizdžio visuomenėje formavimo, neabejotinai neigiamai charakterizuoja ieškovą, žemina jo profesinę reputaciją.

Spręsdamas dėl priteisto neturtinės žalos atlyginimo dydžio apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, jog nenustatyta, kad ieškovui sukelti pažeidimai būtų buvę itin skaudūs ar būtų pakenkę jo sveikatai, profesinei karjerai, kad ieškovas būtų patyręs neigiamų praradimų kitose savo vykdomose veiklose. Ieškovas neįvardijo konkrečių faktinių aplinkybių, iš kurių galima būtų spręsti apie jo patirtų neigiamų išgyvenimų pobūdį, intensyvumą. Teismų praktikoje 1000 Eur dydžio neturtinės žalos piniginė kompensacija priteisiama už gerokai šiurkštesnius garbės ir orumo pažeidimus, pvz., asmeniui, apie kurį buvo paskleista neaiškios kilmės, jokiais įrodymais neparemta informacija dėl jo bendradarbiavimo su KGB.

Apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Dovilė Saulėnienė
Klaipėdos apygardos teismo
Vyresnioji padėjėja (komunikacijai)

Jūsų komentaras:

ka gi 2021-03-13 06:16 (IP: 172.69.114.73)
Galima butu speti, kad tikiu budu Palangos tiltas perduoda Palangos savivaldybes draugu zinia, kad mazdaug, zmones, laikykit liezuvi uz dantu ir nekritikuokit valdzios, o jei netycia kazka leptelsit ne taip, tai uztampys teismais.. :))) na bet man butu labai idomu pasiziureti i toki procesa su Palangos savivaldybes valdzia ar kai kuriais atstovais, nes mano poziuriu, kol kas iie jokios pagarbos mano akyse neuzsitarnavo! Tai yra pilna nesveiku ambiciju, kerstinga, kitus kvailinanti ir daugiau i savireklama orientuota valdzia!! Prasom, duokit i teisma!!

Taip pat skaitykite

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo 12 straipsnio 5 dalies 6 punktu ir Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus 2016 m. sausio 8 d. įsakymo Nr. 1-3 „Dėl techninių perspėjimo sistemos priemonių priežiūros organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 25 punktu, šių metų gegužės 12 d....


Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje dėl tikrovės neatitinkančios informacijos skleidimo pripažino, kad atsakovo paskleista informacija buvo ne nuomonė, o žinia ir dėl to tokią informaciją paskleidusiam asmeniui taikytina civilinė atsakomybė.


2021 m. vasario 25 d. vykusiame Palangos miesto savivaldybės tarybos posėdyje ir 2021 m. vasario 26 d. išleistame Palangos miesto laikraštyje „Palangos tiltas” Palangos miesto savivaldybės tarybos narė Svetlana Grigorian viešai paskelbė tikrovės neatitinkančią ir tendencingą informaciją apie BĮ „Palangos investicijų valdymas“ valdomą Palangos baseiną.


Ikiteisminį tyrimą atliekantys Palangos miesto PK pareigūnai prašo visuomenės pagalbos – padėti atpažinti nuotraukose užfiksuotą asmenį, galintį suteikti tyrimui vertingos informacijos. Pažinusius asmenį, prašome informuoti telefonu 8 700 64716, arba el. paštu: [email protected] Dėkojame už bendradarbiavimą.


Ikiteisminį tyrimą atliekantys Palangos miesto PK pareigūnai prašo visuomenės pagalbos – padėti atpažinti nuotraukoje užfiksuotą asmenį, galintį suteikti tyrimui vertingos informacijos. Pažinusius asmenį, prašome informuoti telefonu 8 700 64716, arba el. paštu: [email protected] Dėkojame už bendradarbiavimą. Klaipėdos apskr. VPK


Prašome padėti atpažinti asmenį. Ikiteisminį tyrimą atliekantys Palangos miesto PK pareigūnai prašo visuomenės pagalbos – padėti atpažinti nuotraukoje užfiksuotą asmenį, galintį suteikti tyrimui vertingos informacijos. Pažinusius asmenį, prašome informuoti telefonu 8 700 64716, arba el. paštu [email protected]


Ikiteisminį tyrimą atliekantys Palangos m. PK pareigūnai prašo visuomenės pagalbos – padėti atpažinti vaizdo medžiagoje užfiksuotą asmenį, galintį turėti tyrimui svarbios informacijos.  


Palangos policija prašo pagalbos atpažįstant asmenį.  


Palangos m. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimo sukčiavimo, 2019-01-28 laidiniu telefonu nukentėjusiajai paskambino vyriškis, bei prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad namuose galimai esama padirbtų pinigų ir juos reikia patikrinti. Atėjusiam vyriškiui nukentėjusioji atidavė 700 eurų. Turinčius informacijos apie vaizdo medžiagoje pavaizduotą asmenį...


„Poilsiautojų pagausėjimas jaučiamas nuo liepos pradžios“, – Palangos turizmo informacijos centre (TIC) sakė jo vadybininkė Ilona Česnaitė. Jos teigimu, prastas oras apsunkina poilsiautojų laisvalaikio galimybes, tada dažniausiai sulaukiama klausimų, ką veikti Palangoje. Dėl prastų oro sąlygų itin išaugo ekskursijų į Klaipėdą ir Neringą paklausa.


Palangos tiltas gyvai
Renginių kalendorius