Buvęs „Palangos komunalinio ūkio“ direktorius nubaustas trejų metų laisvės atėmimo bausme

Buvusiam UAB „Palangos komunalinis ūkis“ direktoriui Vidui Misikoniui, dabar šioje savivaldybės įmonėje dirbančiam vadybininku, neramios dienos. Pasirodo, kad jis, iki pareigų „Palangos komunaliniame ūkyje“, rankas iki rankovių buvo sukišęs į vienos ankstesnės darbovietės, kurioje dirbo direktoriumi, kasą – pasisavino 509 690 litų (147 616 eurų). Šią savaitę Klaipėdos apygardos teismas (KAT) paskelbė nutartį, kuria V. Misikonis už tyčinius du sunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus – apgaule įgytą didelės vertės svetimą turtą ir apgaulingai tvarkytą buhalterinę apskaitą – buvo nubaustas trejų metų laisvės atėmimo bausme lygtinai. Teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.

Negali dirbti komunalinio įmonėje ir dėl etinių, ir juridinių dalykų
Vakar UAB „Palangos komunalinis ūkis“ direktorius Konstantinas Skierus iš žurnalistų sužinojęs apie savo pavaldinio bėdą, džiaugsmu netryško.
„Apie jo praeities istorijas nežinojau nei aš, nei įmonės stebėtojų tarybą. Man – šokas. Jo vadovavimas ir mūsų komunalinio įmonei, tiesą pasakius, buvo abejotinas: „suvalgyti“ visi rezervai, pridaryta nuostolių, apie 130 tūkst. eurų iš viso, balansas pasidarė neigiamas. Tą galiu įrodyti. Nors jo praeities problemos nesisieja su jo darbine veikla dabar, tačiau vien dėl etinių ir žmogiškų dalykų aš nematau galimybės, kad jis ir toliau dirbtų „Palangos komunaliniame ūkyje“. Yra ir juridinių dalykų“, – vakar „Palangos tiltui“ sakė K. Skierus.
Jis stebėjosi, kad buvęs direktorius jam iki ketvirtadienio popietės nebuvo pranešęs apie teismą.
Į „Palangos tilto“ redaktoriaus skambutį atsiliepęs V. Misikonis siūlė „tartis“, kad informacija apie teismo nutartį nepasiektų Palangos visuomenės. „K Skierui apie teismą nepranešiau, nes nutartis dar nėra įsigalėjusi. Žinoma, aš ją skųsiu, nes esu nepagrįstai pripažintas kaltu“, – sakė buvęs „Palangos komunalinio ūkio“ direktorius.

Apgaulingai vedė įmonės sąskaitą ir savinosi pinigus
Klaipėdos apygardos teismas nustatė, kad kaltinamasis V. Misikonis laikotarpiu nuo 2010-08-09 iki 2012-02-09 tyčia organizavo apgaulingą vienos akcinės bendrovės, kuriai jis vadovavo, buhalterinės apskaitos tvarkymą.
Anot teismo nutarties, kaltinamasis nuo 2010-08-09 iki 2012-01-02, būdamas įmonės direktoriumi, o nuo 2012-01-03 dirbdamas pagal darbo sutartį vadybininku, būdamas faktiniu bendrovės vadovu ir būdamas atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą, tyčia, siekdamas iškreipti išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, nuo 2010-08-09 veikdamas per bendrovės buhalterę D. Ž. (dirbusią iki 2011-04-14), vadybininką D. A., vadybininką S. M., vadybininką P. U. (nuo 2012-01-02 dirbusį formaliu bendrovės direktoriumi), buhalterę E. B. (dirbusią nuo 2011-04-12), nesuvokusius V. Misikonio nusikalstamų veiksmų esmės, organizavo įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą taip, kad apskaitoje buvo parodytos tikrovės neatitinkančios ūkinės operacijos.
Konkrečiai kalbant, V. Misikonis 28 atvejais prekių ir paslaugų įsigijimui iš viso už 408 186,58 Lt (118 219 Eur) iš ūkio subjektų pagrįsti panaudojo 26 PVM sąskaitas faktūras ir 2 prekių (paslaugų) pirkimo pardavimo kvitus, kuriuose įrašyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys, rezultatas pinigine išraiška) neatitinka tikrovės.
Anot KAT teisėjos Violetos Miliuvienės, kaltinamasis V. Misikonis pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą uždaros akcinės bendrovės turtą – pinigines lėšas. Būdamas vadybininku (iki 2010-08-09), faktiniu bendrovės vadovu, laikotarpiu nuo 2010-08-09 iki 2012-01-02 direktoriumi, nuo 2012-01-03 vadybininku – faktiniu bendrovės vadovu, siekdamas pasisavinti jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – bendrovės pinigines lėšas, iš nenustatytų asmenų įsigijo 2007-01-23 įmonės vardu išrašytą kasos pajamų orderio kvitą – 1 976,50 Lt (572,43 Eur).
Žinodamas, kad šiame dokumente nurodyta ūkinė operacija neįvykusi, jame įrašyti melagingi duomenys apie atsiskaitymą už paslaugas ir prekes, šį kasos pajamų orderio kvitą V. Misikonis nurodė pasirašyti formaliam bendrovės direktoriui E. G.
Šiam jį pasirašius, V. Misikonis, veikdamas per bendrovės apskaitą pagal sutartį tvarkiusį A. B., nurodė jam šį kasos pajamų orderio kvitą įtraukti į E. G. 2008 metų sausio mėnesio avanso apyskaitą. A. B., nesuvokęs V. M. nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės vardu išrašytą kasos pajamų orderio kvitą – 1 976,50 Lt (572,43 Eur), kaip E. G. išlaidas pateisinantį dokumentą, įtraukė į jo 2008 m. sausio mėnesio avansinę apyskaitą, tokiu būdu apgaule pateisindamas 1 993,25 Lt (577,29 Eur) išlaidas, pajamoms, faktiškai negautoms kaip atskaitingam asmeniui iš bendrovės kasos.

Nusikalstamą schemą tęsė ir savinosi bendrovės pinigus
KAP teismo nutartyje skelbiama, kad V. Misikonis, tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-12-05 iš tyrimo metu nenustatytų asmenų įsigijo 2009-06-10 bendrovės vardu išrašytą kasos pajamų orderio kvitą Nr. 233 – 11000 Lt (3 185,82 Eur), 2009-06-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą kasos pajamų orderio kvitą Nr. 241 – 9 775,95 Lt (2 831,31 Eur), 2009-08-10 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą pinigų priėmimo kvitą, serija BUH Nr. 1171457 – 9 647,17 Lt (2 794,01 Eur), 2009-08-13 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą pinigų priėmimo kvitą, serija BUH Nr. 1171458, – 10 000 Lt (2 896,20 Eur), 2009-08-14 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą pinigų priėmimo kvitą, serija BUH Nr. 1171461, – 14 590,26 Lt (4 225,63 Eur), 2009-08-15 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą pinigų priėmimo kvitą, serija BUH Nr. 1171462, – 12 713,09 Lt (3 681,97 Eur), 2009-08-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą pinigų priėmimo kvitą, serija BUH Nr. 1171464, – 10 000 Lt (2 896,20 Eur), 2009-08-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą pinigų priėmimo kvitą, serija BUH Nr. 1171465, – 8 158,45 Lt (2 362,85 Eur), 2009-12-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą kasos pajamų orderio kvitą, serija HED Nr. 10125, – 2 506 Lt (725,79 Eur), 2009-12-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą kasos pajamų orderio kvitą, serija HED Nr. 10126, – 5 816,79 Lt (1 684,66 Eur), 2009-12-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą kasos pajamų orderio kvitą, serija HED Nr. 10127 – 5000 Lt (1 448,10 Eur), 2009-12-05 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą kasos pajamų orderio kvitą, serija HED Nr. 10128, – 1 307,96 Lt (378,81 Eur).
Žinodamas, kad šiuose dokumentuose nurodytos ūkinės operacijos neįvykusios, juose įrašyti melagingi duomenys apie atsiskaitymą už paslaugas ir prekes, V. Misikonis iš bendrovės sąskaitos AB SEB banke į formalaus direktoriaus E. G. asmeninę sąskaitą pervedė 2009-02-03 8 020 Lt (2 322,75 Eur), 2009-05-19 17 000,00 Lt (4 923,54 Eur), 2009-06-11 6400 Lt (1 853,57 Eur), 2009-09-10. V. Misikonis pervestas sumas E. G. nurodė išgryninti ir perduoti jam. E. G. pervestas pinigines lėšas išgrynino ir perdavė V. Misikoniui. Pervestų pinigų panaudojimą V. M., veikdamas per formalų bendrovės direktorių E. G., nesuvokusį V. M. nusikalstamos veikos pobūdžio, nurodė E. G. pasirašyti išlaidas pateisinančius dokumentus. Tokiu būdu, KAP teismas nustatė, kad V. Misikonis apgaule pateisino 37 303,35 Lt (10 803,80 Eur) panaudojimą.
Bet tai tebuvo tik maža dalis pasisavintų lėšų.
Teismas nustatė, kad laikotarpiu nuo 2008-01-23 iki 2011-11-23 kaltinamasis V. Misikonis turėdamas savo žinioje didelės vertės svetimą turtą – bendrovės pinigines lėšas, panaudodamas dokumentus, kuriuose įrašyti melagingi duomenys apie atsiskaitymą už paslaugas ir prekes, žinodamas, kad šiuose dokumentuose nurodytos ūkinės operacijos neįvykusios, iš viso pateisino 509 690,59 Lt (147616,60 Eur) panaudojimą, tokiu būdu pasisavindamas iš įmonės 509 690,59 Lt (147 616,60 Eur) piniginių lėšų.
Teismas nustatė ir grubių mokestinės prievolės pažeidimų.

Nevykdė mokestinių prievolių
Pagal į apskaitą anksčiau įtrauktus dokumentus, nurodyti ūkinių operacijų duomenys (ūkinių operacijų turinys, rezultatas pinigine išraiška) neatitinka tikrovės. Pagal juos, leidžiamiems atskaitymams priskyrė iš viso 564 689,59 Lt (163 545,41 Eur) ir tokiu būdu 2008–2012 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pelną, deklaracijas per elektroninę deklaravimo sistemą 2009-09-30, 2010-10-01, 2011-05-24, 2012-05-18 pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Tokiu būdu V. Misikonis vadovaujamos bendrovės naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 79 861 Lt (23 129,34 Eur) pridėtinės vertės ir 86 216 Lt (24 969,88 Eur) pelno mokesčio į Valstybės biudžetą.
Kaltinamasis V. Misikonis Klaipėdos apygardos teisme parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Tai yra, kad netvarkingai buvo tvarkoma buhalterija, tačiau tvirtino, kad tikrai nevengė mokėti mokesčių ir lėšų nepasisavino.

Teismas V. Misikoniui taikė švelnesnę bausmę
V. Misikonis teisme aiškino, kad bendrovėje buvo trys akcininkai, tai yra jis ir dar du broliai. Vėliau vienas brolis pardavė akcijas, kurias nupirko jis, o po kurio laiko numirė kitas brolis, todėl akcijos liko jo žmonai ir ji jas pardavė. Daugiausiai akcijų turėjo jis nuo 2011 metų pabaigos – 100 proc.
Įmonės veikla buvo automobilių remontas, taip pat techninis tokių įmonių kaip ,,(duomenys neskelbtini)“ aprūpinimas. Turėjo keletą darbuotojų, nuomojosi patalpas automobilių servisui. Vėliau išplėtė veiklą į techninį tiekimą, atsirado daugiau įmonių, todėl pradėjo tiekti įvairias prekes, tai yra guolius, elektros variklius, gruntą, glaistą.
V. Misikonis teigė, kaip bendrovės akcininkas, nepriklausomai nuo jo pareigų bendrovėje, rūpinosi bendrovės veikla, kontroliavo paskirtus direktorius, kurie pateikdavo ataskaitas žodžiu ar raštu bei būdavo metiniai direktorių atsiskaitymai akcininkams. Jis žinojo, kokią veiklą vykdo bendrovė, kokie bendrovės finansiniai rezultatai ir kiti rodikliai. Bendrovės pagrindinė veikla buvo tarpininkavimo paslaugos perkant–parduodant prekes ir paslaugas bei prekiaujant įvairiais nerūdijančio plieno gaminiais.
Teismas nustatė, kad V. Misikonis apgaulės būdu pasisavino svetimą didelės vertės turtą – 509 690,59 Lt (147 616,60 Eur) piniginių lėšų, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – turto pasisavinimas.
KAT teisėja Violeta Miliuvienė konstatavo, kad kaltinamasis padarė tyčinius du sunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus, bet atsižvelgdama į teigiamai charakterizuojamą kaltinamojo asmenybę ir nusikaltimų visuomenei nekeliančio pavojaus pobūdį, V. Misikoniui paskyrė 3 metus laisvės atėmimo, paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto, rajono ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.