Teismo sprendimu vyras išteisintas dėl neatsargaus gyvybės atėmimo ir narkotinių medžiagų platinimo

Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. gegužės 15 d. priėmė išteisinamąjį nuosprendį byloje dėl neatsargaus gyvybės atėmimo ir narkotinių medžiagų platinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 1 dalis ir 260 straipsnio 1 dalis). 

E. L. buvo kaltinamas tuo, jog neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią neteisėtai atgabeno į praėjimo tunelį, esantį, adresu Naikupės g., Klaipėdoje, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką platino neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą karfentanilį, o būtent jis 2024 m. kovo 30 d., apie 20.00 val. praėjimo tunelyje, V. V. padarydamas injekcine adata dvi durtines žaizdeles kairės ir dešinės rankų linkiuose, suleido jam narkotinės medžiagos – karfentanilio. Be to, E. L. buvo kaltinamas tuo, kad dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui, tai yra jis 2024 m. kovo 30 d., apie 20.00 val., praėjimo tunelyje, esančiame adresu Naikupės g., Klaipėdoje, V. V., buvusiam sunkaus laipsnio neblaivume, padarydamas injekcine adata dvi durtines žaizdeles kairės ir dešinės rankų linkiuose, suleido jam karfentanilio, tai sukėlė V. V. ūmų apsinuodijimą karfentaniliu, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, nuo ko pastarasis mirė. 

Teismas konstatavo, jog šioje byloje pareikšto kaltinimo formuluotė patvirtina, kad tikslas platinti narkotines medžiagas yra grindžiamas narkotinės medžiagos – karfentanilio suleidimu nukentėjusiajam. Jokie kiti veiksmai, kuriuos atlikdamas kaltinamasis galėjo perduoti narkotinę medžiagą nukentėjusiajam, kaltinime nenurodyti. Teismas pažymėjo, kad tiek narkotinių medžiagų vartojimas, tiek jų platinimas yra nelegali, įstatymo draudžiama veika, tačiau narkotinės medžiagos suleidimas kitam asmeniui jo prašymu yra smerktinas, moralės požiūriu nepriimtinas veiksmas, tačiau šio veiksmo atlikimas nėra išskiriamas kaip atskiras alternatyvus veiksmas, kurio atlikimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Aplinkybė, jog būtent kaltinamasis, o ne koks nors kitas asmuo perdavė nukentėjusiajam narkotinę medžiagą, kuri jam buvo suleista, byloje nėra nustatyta ir įrodyta. Jokie kiti kaltinamojo veiksmai be narkotinių medžiagų suleidimo nukentėjusiajam, galintys patvirtinti narkotinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą nukentėjusiajam kaltinamajame akte nenurodyti ir kaltinamajam nebuvo inkriminuoti. Būdas, kuriuo kaltinamasis narkotinę medžiagą galėjo parduoti ar kokiu nors kitu būdu perduoti nukentėjusiajam nenustatytas, todėl byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis atliko BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytus neteisėtus veiksmus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nenustačius kaltinamojo veiksmuose visų būtinų jam inkriminuoto BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusikaltimo sudėties požymių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltinamasis išteisintas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

E. L. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 132 straipsnio 1 dalyje (neatsargus gyvybės atėmimas).

Teismas konstatavo, jog kaltinamasis neturėjo objektyvios galimybės numatyti galimų savo veiksmų (narkotinės medžiagos suleidimo nukentėjusiajam) padarinių (nukentėjusiojo mirties). Teismas pažymėjo, kad iš bylos medžiagos nėra aišku, koks konkrečiai narkotinės medžiagos kiekis buvo suleistas nukentėjusiajam. Kaltinamasis nėra kaltinimas suleidęs nukentėjusiajam tokį narkotinės medžiagos kiekį, kuris yra pavojingas žmogaus sveikatai ar gyvybei. Aplinkybė, kad narkotinė medžiaga nukentėjusiajam buvo suleista du kartus nepatvirtina, jog buvo suleistas pavojingas gyvybei narkotinės medžiagos kiekis. Specialisto išvada dėl nukentėjusiojo mirties priežasties patvirtina, kad nukentėjusysis mirė dėl ūmaus apsinuodijimo karfentaniliu, esant sunkaus laipsnio neblaivumui. Todėl nėra pagrindo teigti, kad nukentėjusysis mirė dėl to, kad jam buvo suleistas per didelis, akivaizdžiai pavojingas asmens gyvybei, narkotinės medžiagos kiekis. Nenustačius kaltinamojo kaltės jam inkriminuoto BK 132 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusikaltimo padarymu, nenustačius visų būtinų nusikaltimo sudėties požymių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, E. L. išteisintas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.

Monika Vismantė

Klaipėdos apylinkės teismo teisėjo padėjėja,

laikinai atliekanti teismo pirmininko padėjėjo ryšiams su žiniasklaida ir visuomene funkcijas