Palangos valdininkai demonstruoja aroganciją

Penktadienį Kultūros paveldo departamento Klaipėdos padalinio vadovas Naglis Puteikis surengė pasitarimą dėl Palangos miesto paminklosauginėje teritorijoje išdygusio apžvalgos rato. Susitikime su paveldosaugininkais dalyvavo minėtą įrenginį eksploatuojantys UAB „Leander LTU“ savininkai su advokate bei spaudos atstovai. Deja, nei UAB „Kurorto statyba“, kuri subnuomavo valstybės žemę atrakcionams įrengti, nei Palangos miesto savivaldybės atstovai pasitarime nepasirodė. Institucijos vadovas N.Puteikis informavo, jog visoms suinteresuotoms pusėms buvo pranešta prieš dvi savaites. Tačiau nei sklypo nuomininkų, nei Palangos miesto savivaldybės atstovų nėra, todėl jų, anot paveldosaugininko, pozicija aiški.

Ypatingas statinys

Pasitarime dalyvavusi Klaipėdos apskrities Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento viršininkė Lilija Misiulienė trumpai apibrėžė, koks įrenginys yra apžvalgos ratas. Pasak jos, išsiaiškinta, kas yra atrakcionas, kuris aukštesnis nei dešimt metrų. Viršininkės teigimu, vadovaujantis Statybos reglamentu bei kitais teisės aktais, jis patenka į ypatingų statinių kategoriją. Tad, anot jos, jam įrengti  būtinas statybos leidimas, o norint jį eksploatuoti kultūros paveldo teritorijoje, privalu suderinti su minėta institucija. Be to, pasak L.Misiulienės, dėl nelegalaus statinio įspėta UAB „Kurorto statyba“, o nepašalinus pažeidimų, bus nutraukta žemės nuomos sutartis, nes žemė naudojama ne pagal paskirtį.

Agresyvus šeimininkavimas

KVPD Klaipėdos teritorinio padalinio vadovas N.Puteikis pažymėjo, kad stovi nelegalus daiktas  Palangos istorinėje dalyje. Pasak jo, neturint leidimo ir sutikimo, agresyviai šeimininkaujama paminklosauginėje zonoje, iškertami valstybei priklausantys medžiai. „Tikiuosi, kad aplinkosaugininkų skirta bauda sumokėta bei atlyginta per 19 tūkst. litų žala, padaryta gamtai?“ - pasidomėjo N.Puteikis.

Pasiūlymas „prasisukti“

UAB „Leander LTU“ advokatė teigė, jog atrakcionų šeimininkai geranoriški ir stengiasi sutvarkyti teritoriją. Kita vertus, neginčija, jog iškirto medžius. Kol kas, advokatės teigimu, padaryta gamtai žala neatlyginta, nes nespėta užsidirbti. Be to, apžvalgos ratą suderino miesto vyriausiasis architektas.

Advokatė taip pat bandė prieštarauti statybos inspekcijos atstovei dėl apžvalgos rato apibrėžimo, nes pateiktas aiškinimas elektroninėje versijoje jos netenkina ir tai nėra dokumentas. „Apžvalgos ratas saugus, supantis nepykina“, - negailėjo pagyrų įrenginiui, pasiūliusi „prasisukti“ pačiam N.Puteikiui. Pastarasis į pasiūlymą mestelėjo, kad jis „prasisuksiąs“ tik tuo atveju, jei apžvalgos ratas bus kitoje vietoje. Anot paveldosaugininko, gražus ratas prie saugomų objektų netinka. „Nepaisote įstatymų, juolab esate tik žemės subnuomotojai. Ar, pavyzdžiui, jūs galėtumėte pastatyti apžvalgos ratą Klaipėdos teatro aikštėje. Tikriausiai nedrįstumėte, nes šalia – Kultūros paveldo departamento pastatas, o Palangoje darote verslą ir tikitės, kad lengvai „praslysite“, - savo nuomonę išsakė departamento vadovas.

Turi būti iškeltas

Departamento vadovo N. Puteikio teigimu, KVPD nesutinka, kad stovėtų ratas, užgožiantis vertybę, ir įstatymų nustatyta tvarka jis turi būti iškeltas. Palangos miesto vyriausiasis architektas Svajūnas Bradūnas, derinęs projektą, privalo žinoti įstatymus.  „Esmė ta, kad ne mero ir ne architekto kompetencija šeimininkauti paveldosauginėje teritorijoje, nes savivaldai ši funkcija nepriskirta. Dėl jų neatvykimo, tai svertų kaip pasikviesti yra. Lietuvoje net 22 institucijos turi teisę su policijos pagalba juos atvesdinti,“ – kalbėjo N.Puteikis.

Radikalios priemonės

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento viršininkės L.Misiulienės teigimu, statinių savininkų pareiga yra tvarkyti ir juos prižiūrėti. Tad nesitvarkančius suvaldyti yra radikalių priemonių. Savivaldybėse dirba Statybos inspekcijos specialistai, kurie turi teisę skirti sankcijas. Viršininkė L.Misiulienė prisiminė vieną atvejį su verslininkais iš Rusijos, kurie įsigijo pastatą uostamiestyje, tačiau jo neprižiūrėjo. Juos įspėjus, pastarieji susigriebė ir susitvarkė, nes, anot jų, Maskvoje nenuolaidžiaujama ir po dviejų įspėjimų turtas nacionalizuojamas. Paveldosaugininko N.Puteikio nuomone, Lietuvoje taipogi vertėtų pritaikyti šią patirtį – kodėl mums nenacionalizavus Kurhauzo?

Arogancija ir savivalė

Baigiantis pasitarimui N.Puteikis sakė, kad po šio pokalbio atrakcionų savininkai pirmadienį informuos KVPD, kaip ištaisyta padėtis, pridūręs, jog  kurorto valdžios veiksmai taip pat bus įvertinti. „Palangoje aplinkosaugininkai miega, valdžia elgiasi arogantiškai, tad savivalė tarpsta“,- konstatavo N.Puteikis.