Darbo ginčų komisija rėžė antausį Palangos sporto centrui – žinomas futbolo treneris Marselis Balasanovas atleistas neteisėtai

Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) Klaipėdos darbo ginčų komisija, išnagrinėjusi darbo bylą pagal Marselio Balasanovo, futbolo akademijos „Gintaras“ steigėjo ir direktoriaus prašymą, dėl jo atleidimo iš darbo Palangos sporto centre pripažinimo neteisėtu, didžiąja dalimi tenkino palangiškio prašymą– nustatė, kad jis buvo atleistas neteisėtai.

Jei VDI sprendimas nebus skundžiamas ir/arba liks nepakeistas jį apskundus teismui, Palangos sporto centrui (PSC) teks patuštinti kišenę: sumokėti Marseliui Balasanovui 1950 eurų kompensaciją už priverstinės pravaikštos laikotarpį nuo atleidimo iš darbo dienos (2022-04-19) iki Komisijos sprendimo priėmimo dienos (2022-06-14), o nuo 2022-06-15 išieškoti po 48,75 eurus (keturiasdešimt aštuonis eurus 75 ct) (neatskaičius mokesčių) vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką už kiekvieną darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2023-04-19.

Palangos savivaldybės įstaigai, PSC, Balasanovui teks sumokėti ir 2037,75 eurų dydžio kompensacinę išmoką.

Prašė grąžinti į darbą

M. Balasanovas (VDI) Klaipėdos darbo ginčų komisijos prašė PSC direktoriaus Arūno Maciaus 2022 m. balandžio 4 d. Nr. (2.1.) – P-22 įsakymą „Dėl darbo sutarties su Marseliu Balasanovu“ pripažinti neteisėtu, jį panaikinti, grąžinti jį į darbą bei priteisti iš atsakovo su atleidimu susijusias išmokas ir neturtinę žalą. 

M. Balasanovo nuomone, pagrindai, kuriais jam paskirta griežčiausia priemonė – atleidimas, yra neproporcinga įsakyme nurodytiems Palangos sporto centro taisyklių pažeidimams.

Jis nurodė, kad pandemijos metu dėl besikeičiančių reikalavimų jis nebuvo informavęs vadovo (A. Maciaus – aut.) dėl sukeisto treniruočių laiko ir vietos, tačiau visas treniruotes ir savo darbo valandas jis atidirbo, nes paslaugos gavėjai – M. Balasanovo auklėtiniai ir jų tėveliai buvo informuoti apie tvarkaraščių pasikeitimus. 

Rūpėjo vaikai

M. Balasanovas paaiškino, kad treniruotes teko keisti gan dažnai, ypač pandemijos metu, nes jis nuolat galvojo apie vaikus, kaip jiems padaryti kokybiškesnę ir geresnę treniruotę atsižvelgiant į oro sąlygas, varžybų grafiką, fizinę bei psichinę vaikų būklę, nuovargį bei kitas priežastis, bet priklausančias valandas M. Balasanovas atidirbo, o nusiskundimų Sporto centro direktorius A. Macius dėl sukeistų treniruočių laikų ir vietų iš paslaugų gavėjų negavo. 

Todėl ieškovas mano, kad PSC direktoriaus priimti įsakymai dėl tokio elgesio yra neproporcingi, nes jokia žala Palangos sporto centro įvaizdžiui bei darbo/paslaugos kokybei nebuvo padaryta.

Ieškovas, M. Balasanovas, be kita ko, Valstybinei darbo inspekcijai nurodė, kad dirbdamas Palangos sporto centre patyrė nuolatinį mobingą, trukdžius dirbti, išskirtines prastas sąlygas, nepagarbų bendravimą. 

Šis įvykis sukėlė didelį ažiotažą bei skandalą, daugybė straipsnių viešoje erdvėje, ne tik Palangos, bet ir visos Lietuvos mastu. Apie tai vienas pirmųjų rašė „Palangos tiltas.“

„Jeigu ne vaikai, aš tau kaip dėčiau į snukį“

„Palangos tiltas“ balandžio pradžioje rašė, kad Palangos sporto centro laikinasis direktorius Arūnas Macius, kuris, kaip yra ir PSC futbolo treneris su savo kolega Marseliu Balasanovu aikštėje, bet už jos savo pavaldiniu Marseliu Balasanovu varžosi dėl to paties amžiaus kurorto vaikų.

„Palangos tiltas“ rašė apie galima nederamą A. Maciaus elgesį. Apie jį patvirtino ir kai kurių vaikų tėvai.

„Vasarą mūsų vaikus, atėjusius į FK „Gintaras“ (jam vadovauja M. Balasanovas – aut.) treniruotę, varė iš futbolo aikštės, nes kažkodėl tuo metu norėjo žolę pjauti. Kai vaikai nesuskubo jos palikti, atėjo A. Macius ir sukėlė konfliktą.  Paskutiniu atveju, šį kovą, apstulbau, ką man vaikas papasakojo grįžęs namo iš treniruotės Sporto centre. „Mama, buvo atėjęs Macius, visiems vaikams girdint pasakė mūsų treneriui (Marseliui Balasanovui – aut.): „Jeigu ne vaikai, aš tau kaip dėčiau į snukį.“ Baisu, kad tai vyksta savivaldybės vaikų ugdymo įstaigoje,“ – „Palangos tiltui“ sakė viena mama balandžio pradžioje.

 „Palangos tiltas“ paaiškina: mobingas darbe yra ilgalaikis psichologinis teroras, kai grupė    darbuotojų izoliuoja vieną asmenį nuo darbo aplinkai būdingų socialinių procesų, neleidžia jam tinkamai atlikti savo funkcijų, naudoja psichologinį smurtą, priekabiauja.

Prašė 15 000 eurų moralinės kompensacijos

M. Balasanovas nurodė Valstybinei darbo inspekcijai, kad Sporto centre dirba trejus metus, per juos pasiekta svarbių laimėjimų – jo  auklėtiniai 2019 Lietuvos futbolo federacijos organizuotose varžybose „WELLKID taurė“ iškovojo pirmą vietą, šis titulas prilyginamas Lietuvos čempionato titului, 3 vieta iškovota Lietuvos salės futbolo čempionate. 

Futbolo programą Palangos sporto centre lankė 50 auklėtinių, tai didžiausias skaičius tarp kitų atsakovo futbolo programą mokinančių trenerių. Po atleidimo iš Palangos sporto centro su M. Balasanovu išėjo visi jo auklėtiniai – Palangos sporto centras prarado finansavimą pagal futbolo programą dėl 50 auklėtinių išėjimo.

Žinomas pajūrio futbolo specialistas prašė A. Maciaus 2022 m. balandžio 4 d. Nr. (2.1.) – P-22 įsakymą „Dėl darbo sutarties su Marseliu Balasanovu“ pripažinti neteisėtu, jį panaikinti; grąžinti į darbą ir priteisti iš Palangos sporto centro su atleidimu susijusias išmokas už priverstinės pravaikštos laiką, taip pat ir neturtinę žalą, siekiančią 15 000 eurų.

Palangos sporto centras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nesutinka s M. Balasanovo prašymu ir reikalavimais. 

Tenkino iš dalies

Komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos darbo kodekso 228 str., nusprendė M. Balasanovo prašymą tenkinti iš dalies – pripažinti, kad ieškovas Palangos sporto centro iš darbo nuo 2022-04-19 Darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu atleistas buvo neteisėtai.

Nustatyti, kad darbo sutartis tarp ieškovo Marselio Balasanovo ir atsakovo Palangos sporto centro nutraukta Komisijos sprendimu pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 218 straipsnio 4 ir 6 dalis, atleidimo data laikant Komisijos sprendimo įsiteisėjimo dieną.

Per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos abi ginčo šalys turi teisę pareikšti ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.