Dėl opozicijos demaršo – neeilinis Tarybos posėdis

Ketvirtadienį Palangos miesto tarybos nariai bus atitraukti nuo tiesioginių darbų ir rinksis į neeilinį posėdį. To priežastis – praėjusį ketvirtadienį opozicijos atstovams pasiūlius iš dienotvarkės buvo išbraukti su teritorijų planavimu susiję klausimai, vienas jų – dėl pritarimo Šventosios jūrų uosto detaliajam planui. Dėl šio valstybei svarbaus projekto į kurorto valdžios atstovus oficialiu raštu kreipėsi ir Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija.

Pabūgo galimai neteisėtų sprendimų
Priminsime, jog praėjusį ketvirtadienį politikams perėjus prie posėdžio darbotvarkės svarstymo, Tarybos narys Danas Paluckas pasiūlė iš jos išbraukti septynis klausimus. Visus juos rengė Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus specialistai, o pristatyti turėjo skyriaus vedėjas Svajūnas Bradūnas.
„Mes žinome, kad šiuo metu S. Bradūnas yra sulaikytas, vyksta STT inicijuotas tyrimas, specialios tarnybos jį apklausia. Kadangi neturime informacijos, su kokiais klausimais susijęs tyrimas, siūlau išbraukti iš darbotvarkės visus projektus, kuriuos rengė jo vadovaujamas skyrius, kad mes neprisidėtume prie galimai neteisėtų sprendimų“, – sakė D. Paluckas, paminėjęs, jog kuluaruose sklando kalbos apie tai, kad STT domisi su Šventąja susijusiais teritorijų planavimo dokumentais.
Gal dėl to, kad nebuvo jokios oficialios informacijos apie S. Bradūnui pareikštus įtarimus ir apie tai, kokie dokumentai sukėlė abejonių dėl jų teisėtumo, Tarybos nariai net neįsigilinę, kas išties rengė svarstymui teikiamus klausimus ir kokią svarbą jie turi, nubalsavo, kad D. Palucko paminėtieji klausimai iš darbotvarkės būtų išbraukti.

Išbraukė valstybei reikšmingą projektą
Vienas iš numatytųjų svarstyti klausimų buvo itin aktualus: Taryba turėjo apsispręsti pritarti ar ne Šventosios jūrų uosto detaliajam planui. Tačiau nors kai kurie politikai replikavo, jog šį klausimą derėtų darbotvarkėje palikti, jų balsai pasiklydo bendrame ketvirtadienio posėdį lydėjusiame šurmulyje.
Po pertraukos posėdžiui pirmininkavęs vicemeras Saulius Simė kreipėsi į politikus su pasiūlymu Šventosios uosto detaliojo plano rengėjams leisti pristatyti planą. Tačiau tai sukėlė opozicijos pykčio bangą.
„Visa Taryba balsavo, kad visi klausimai, kuriuos turėjo pristatyti sulaikytas S. Bradūnas, būtų išbraukti iš darbotvarkės. Patvirtinus darbotvarkę, pirmininkaujantis jau siūlo grįžti prie kai kurių tų klausimų, ir Šventosios jūros uosto detaliojo plano patvirtinimo. Tai yra akivaizdus reglamento ir procedūrų pažeidimas“, – teigė opozicijos lyderis A. Jokūbauskas, kuriam, regis, vietinės tarybos reglamentas bei procedūros yra svarbesnės nei strateginis valstybinės reikšmės dokumentas.
Galų gale buvo nuspręsta Šventosios jūrų uosto detaliojo plano rengėjus išklausyti pasibaigus Tarybos posėdžiui, o dėl plano patvirtinimo rinktis kitą ketvirtadienį.

Sulaukė KVJU direkcijos rašto
Tačiau opozicijoje esantys politikai ir gal per neapsižiūrėjimą už darbotvarkės patrumpinimą balsavę Palangos politikai „pražiūrėjo“ vieną svarbų aspektą: Šventosios jūrų uosto detalųjį planą rengė toli gražu ne Palangos savivaldybės Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus darbuotojai ir juolab ne trims mėnesiams nuo pareigų nušalintas vedėjas S. Bradūnas. Svarbų visai valstybei dokumentą rengė UAB „Sweco Lietuva“, o Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius pagal galiojančius įstatymus čia figūruoja kaip planavimo procedūros organizatorius.
Penktadienį Palangos miesto vadovai sulaukė laikinai einančios Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos (KVJUD) generalinio direktoriaus pareigas Romos Mušeckienės pasirašyto rašto, kuriame priminta, jog Tarybos posėdžiui teiktąjį Šventosios jūrų uosto detalųjį planą jau palaimino visos derinančios institucijos bei Palangos tarybos derinantieji komitetai. Tačiau dėl KVJUD atstovams nesuprantamų priežasčių klausimas buvo išbrauktas iš darbotvarkės.
Padėkojusi, kad klausimą bent jau buvo leista pristatyti, KVJUD vadovė primena, kad detaliojo plano parengimas yra tik viena iš techninės dokumentacijos rengimo Šventosios valstybinio jūrų uosto infrastruktūros statybos ir akvatorijos gilinimo darbų. Pats detalusis planas yra svarbus dėl tolesnių valstybės įgyvendinamo projekto procedūrų vykdymo ir finansavimo. Uosto direkcija turi iki vasario pabaigos pateikti paraišką dėl techninės dokumentacijos rengimo, kainuosiančio apie 8 mln. Lt, finansavimo ES paramos lėšomis.
„Maloniai prašome, kad klausimas dėl Šventosios jūrų uosto detaliojo plano patvirtinimo ir vėl pavienių Tarybos narių siūlymu nebūtų išbrauktas iš darbotvarkės vasario 7-ąją vyksiančio posėdžio metu“, – savo lūkesčius bei būgštavimus išsakė KVJUD vadovė.

Apie pasekmes nepagalvota
„Aš taip pat viliuosi, kad niekam jokių abejonių dėl neeilinio posėdžio darbotvarkės klausimų nebekils, – sakė praėjusį ketvirtadienį Tarybos posėdžiui pirmininkavęs vicemeras S. Simė. – Tiesą sakant, tai, kad kilo abejonių praėjusiame posėdyje, buvo staigmena. Iš vakaro dar kartą buvome peržiūrėję darbotvarkę, niekam jokių klausimų nekilo. Be to, visi teikti sprendimų projektai buvo peržiūrėti ir Vyriausybės atstovo tarnybos, niekas neužkliuvo. Juk tie patys STT, jeigu būtų įtarę esant pažeidimų, tuos dokumentus būtų išėmę“.
Pasak vicemero, opozicija neturėjo jokių argumentų, kodėl reikia išbraukti klausimus iš darbotvarkės. Paaiškinimas „dėl S. Bradūno sulaikymo“ nėra argumentas. Ir esą labai apmaudu, kad ne tik opozicija, bet ir kai kurie kiti Tarybos nariai, nuskambėjus sulaikytojo vyriausiojo architekto pavardei, nebesusigaudė, kas vyksta.
„Apie pasekmes pagalvota nebuvo. To, kad stabdomas svarbus valstybei projektas, išgirsti taip pat nesugebėta. Nenoriu komentuoti A. Jokūbausko žodžių ir veiksmų po pertraukos, kai siūlėme vis dėlto grįžti prie valstybinės reikšmės klausimo, – pasiteiravus, ar nekeista, kad, atkreipus dėmesį į Šventosios jūrų uosto detaliojo plano svarbą ir pasiūlius bent jau dėl jo priimti sprendimą, opozicijos atstovui A. Jokūbauskui pasirodė svarbiau esąs Tarybos reglamentas bei procedūros. – Dabar teks rinktis į neeilinį posėdį“.

Nesijaučia paskubėję
„Palangos tiltas“ pasiteiravo opozicijoje esančių D. Palucko ir A. Jokūbausko – ar jie nesijaučia paskubėję teikdami siūlymą išbraukti absoliučiai visus su teritorijų planavimu susijusius klausimus iš praėjusio posėdžio darbotvarkės? Ar nederėjo apsižiūrėti ir persigalvoti bent dėl Šventosios jūrų uosto?
„Nemanau, kad teikdamas pasiūlymą būčiau paskubėjęs, juolab kad dauguma Tarybos narių – o, vadinasi, balsavo ne tik opozicijoje esantys politikai – tam pritarė. Dabar turime laiko išsiaiškinti, kurie klausimai tikrai nekelia jokių abejonių. Ir paties S. Bradūno jau galime paaiškinimų paklausti. Ateinančiame posėdyje galėsime balsuoti laisva valia“, – sakė socialdemokratams Palangoje vadovaujantis politikas.
„Visus su teritorijų planavimu susijusius klausimus pristato atitinkamo skyriaus vedėjas, o ne kitų skyrių vadovai. Išsakytų abejonių pavadinti nepagrįstomis negalima. Tam pritarė dauguma balsavusiųjų. Aš tik noriu atkreipti dėmesį į procedūrą. Taip, ji nėra, kaip jūs sakėte, šventa karvė. Bet jeigu būtume nusprendę balsuoti už Šventosios jūrų uosto detalųjį, kai tvirtinant darbotvarkę šis klausimas buvo išbrauktas, bet kuris teismas galėjo priimti sprendimą tokiu būdu patvirtintą detalųjį planą anuliuoti. Va, tada būtume turėję daug daugiau problemų nei dabar. O ką dabar turime – susirinksime ketvirtadienį, bus sugaišta tik savaitė, tačiau viskas atlikta pagal procedūras“, – tikino teisininkas.

„Užsitraukėme gėdą“
„Tiesą sakant, nemačiau jokio tikslo išbraukti minėtuosius klausimus iš darbotvarkės, – sakė Statybos ir miesto ūkio komiteto pirmininkas Tomas Žulkus. – Juo labiau, kad projektus rengė ne S. Bradūnas, ir ne jis būtų juos pristatęs. Taip jau atsitiko, kad svarstant darbotvarkę salėje nebuvo Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus specialistų, ir nebuvo kieno pasiteirauti dėl pristatomų sprendimų. Tačiau noriu pabrėžti, kad visi jie buvo svarstyti komitete, o Šventosios jūrų uosto detaliajam buvo pritarusios visos instancijos“.
Pasak T. Žulkaus, balsavimo rezultatai buvo ne vien jam netikėti. Politikas svarstė: gal išties kai kuriuos kolegas paveikė STT ir prokuratūros paminėjimas, kad susizgribta, kas padaryta, buvo tik po balsavimo.
„Užsitraukėme didžiulę gėdą ir iš dalies parodėme savo kompetencijos stygių neįvertinę klausimo svarbos, – savikritiškas bei kritiškas kolegų atžvilgiu buvo T. Žulkus. – Opozicijos demaršas ir tai, kad gal ne iki galo buvo įsigilinta į tai, už ką balsuojama, sujaukė visą darbotvarkę, ir dabar teks rinktis į neeilinį posėdį“.